Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8а-12892/2022[88а-14756/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ГУФСИН России) по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" (далее - ФКУ ИК-17) ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Старикова ФИО9 к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании незаконными действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области Охотниковой К.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стариков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившихся в ненадлежащем обеспечении питанием, отсутствии надлежащих санитарно-гигиенических условий, непрерывном содержании в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО) сверх установленного законом срока, наложении несоразмерных взысканий, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания без учета тяжести совершенного нарушения и без учета данных о его личности; взыскании в его пользу компенсации в размере 500 000 рублей.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 октября 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично; действия администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении административного истца питанием, признаны незаконными; с ФСИН России в пользу Старикова А.С. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 октября 2020 года в части удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившихся в ненадлежащем обеспечении Старикова А.С. питанием, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отменено; административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено в части признания незаконными действий, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении административного истца питанием, с ФСИН России в пользу Старикова А.С. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части размера присужденной компенсации; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Старикова А.С. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной 19 апреля 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 26 апреля 2022 года), ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в удовлетворенной части ввиду их незаконности и необоснованности.

Авторы жалобы полагают необоснованными выводы судов нижестоящих инстанций о незаконном бездействии ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, указывая о соблюдении со стороны административных ответчиков в рассматриваемой ситуации требований действующего законодательства в части организации питания в исправительном учреждении; считают взысканную сумму компенсации чрезмерной и неоправданно завышенной.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами не допущено.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск в части, а также присуждая компенсацию в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в период отбывания наказания в исправительной колонии с апреля по август 2019 года, кроме периода нахождения в ШИЗО, Стариков А.С. не был обеспечен трехразовым питанием по минимальной норме.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части присуждения размера взысканной компенсации, с учетом степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, требований разумности и справедливости, счел необходимым увеличить сумму, подлежащую к взысканию до 60 000 рублей.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В п. 14 указанного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. п. 41 и 42 приведенного Порядка режим питания осужденных определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.

Из материалов дела следует и установлено судами, в январе 2020 года Сухобезводнинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по факту обращения осужденного Старикова А.С. проведена проверка деятельности ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, по результатам которой выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства, а именно, установлен факт ненадлежащего обеспечения питанием осужденного Старикова А.С. в период отбывания наказания с 29 апреля по 7 октября 2019 года.

Доказательств того, что Стариков А.С. питался в соответствии с установленными требованиями к количеству приемов пищи в течение суток, с соблюдением физиологически обоснованных промежутков времени между ними, по нормам питания в течение дня, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что осужденный Стариков А.С. в период отбывания наказания на участке колонии-поселения ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области получал трехразовое горячее питание по минимальной норме, либо, что он был снят с котлового обеспечения на основании личного заявления.

Суды нижестоящих инстанций, проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области в части необеспечения осужденного трехразовым питанием.

При этом, учитывая характер и продолжительность допущенных нарушений и его последствия, размер компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении судом апелляционной инстанции определен в размере 60 000 рублей.

Поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях судом апелляционной инстанции учтены объем и характер нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, его последствия, требования разумности и справедливости, доводы кассационной жалобы относительно несогласия с размером компенсации за необеспечение питанием подлежат отклонению.

Вопреки позиции административных ответчиков, выводы суда апелляционной инстанции относительно размера взысканной компенсации должным образом мотивированы.

Несогласие же авторов кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, по своей сути, направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств делав, что в силу ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи