Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8а-13344/2022[88а-15531/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на определение Нижегородского областного суда от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ОАО "РЖД" к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляева В.С, объяснения представителя ОАО "РЖД" Павленко А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с названным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, площадью 65 368 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", в размере его рыночной стоимости - 10 394 000 рублей, определенной на основании отчета об оценке по состоянию на 1 января 2019 года.

Определением Нижегородского областного суда от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года, производство по данному административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 15 апреля 2022 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2022 года, ОАО "РЖД", не соглашаясь с принятыми по делу судебными решениями, просит об их отмене ввиду неправильного применения норм материального права и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Считает, что принятием обжалуемых судебных решений ограничены права административного истца на доступ к правосудию и устранению правовыми средствами имеющегося нарушения прав.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

В силу ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:12:1400209:2; его кадастровая стоимость в размере 22 875 531 рубля определена в рамках государственной кадастровой оценки на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2019 года и утверждена приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2019 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2019 года".

23 декабря 2020 года административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости упомянутого земельного участка, представив отчет об оценке N 1212/2020, выполненный ООО "Экспертный центр "Норматив", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости на вышеуказанную дату составила 10 394 000 рублей.

Решением Комиссии, оформленным в виде уведомления от 28 декабря 2021 года N 2322/20, поданное заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости не принято к рассмотрению со ссылкой на постановление Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N 837 "Об установлении даты перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости", согласно которому такой датой является 1 января 2021 год.

При этом, заявителю разъяснено, что по вопросу оспаривания результатов государственной кадастровой оценки, ему необходимо обратиться ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка".

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья суда апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом не соблюден внесудебный порядок оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, предусмотренный ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

С указанными выводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения ст. ст. 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке не применяются; с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: применяются положения ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения ст. 22 Закона о государственной кадастровой оценке; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Нижегородской области установлена с 1 января 2021 года, что следует из содержания постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N 837 "Об установлении даты перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Из анализа вышеприведенных законоположений следует, что именно с указанной даты, в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории Нижегородской области, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, применяются положения ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке и не могут применяться ни положения ст. 22 этого же Федерального закона, ни положения ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суды нижестоящих инстанций, проанализировав положения ч. ч. 1 и 15 ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, согласно которым решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства, с учетом даты обращения административного истца в суд с административным иском (18 мая 2021 года) и заявленной в иске формулировке требований (об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости), пришли к выводу о прекращении производства по административному делу, поскольку административным истцом не соблюден внесудебный порядок оспаривания кадастровой стоимости.

Между тем, судами не учтено, что с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка административный истец обратился в Комиссию 23 декабря 2020 года, то есть, до даты, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N 837.

Согласно ч. 7 ст. 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со ст. 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку процедура оспаривания кадастровой стоимости земельного участка начата в рассматриваемом случае административным истцом до 1 января 2021 года, положения ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке не подлежат применению к спорным правоотношениям; на дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости у заявителя, вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, существовало право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в соответствии со ст. 22 поименованного закона.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нижегородского областного суда от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нижегородский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи