Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-10831/2022[88-12946/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 11 апреля 2022 года гражданское дело по иску Лачиной Т.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторий "Загорские дали" Управления делами Президента Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации о признании приказов об увольнении незаконными, изменении даты и оснований увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии и отпускных, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Лачиной Т.В, Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Загорские дали" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Лачина Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению (далее по тексту - ФГБУ) "Санаторий "Загорские дали" Управления делами Президента Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации о признании приказов об увольнении незаконными, изменении даты и оснований увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии и отпускных, компенсации морального вреда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 ноября 2020 года признан незаконным и отменен приказ N 327-л от 30 сентября 2020 года об увольнении Лачиной Т.В, истец восстановлена на работе в прежней должности.

С ФГБУ "Санаторий "Загорские Дали" Управления делами Президента Российской Федерации взысканы в пользу Лачиной Т.В. заработная плата за время вынужденного прогула с 1 октября 2020 года по 6 ноября 2020 года в размере 63459 руб. 89 коп, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 ноября 2020 года в части удовлетворения исковых требований Лачиной Т.В. к ФГБУ "Санаторий "Загорские Дали" Управления делами Президента Российской Федерации о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии и отпускных, компенсации морального вреда отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лачиной Т.В. к ФГБУ "Санаторий "Загорские Дали" Управления делами Президента Российской Федерации о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии и отпускных, компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2021 года признан незаконным приказ N 245-л от 31 июля 2020 года об увольнении Лачиной Т.В. с должности врача-терапевта (дежурный) - 0, 25 ставки на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменена дата увольнения истца с 1 августа 2020 года на 3 августа 2020 года. С ФГБУ "Санаторий "Загорские Дали" Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Лачиной Т.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 1 августа 2020 года по 3 августа 2020 года в размере 264 руб. 92 коп.

Признан незаконным и отменен приказ N 327-л от 30 сентября 2020 года об увольнении Лачиной Т.В. с должности врача по лечебной физкультуре и спортивной медицине лечебно-реабилитационного отделения на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменена дата и основания увольнения истца с должности врача по лечебной физкультуре и спортивной медицине лечебно-реабилитационного отделения ФГБУ "Санаторий "Загорские Дали" Управления делами Президента Российской Федерации с 30 сентября 2020 года на 12 сентября 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

С ФГБУ "Санаторий "Загорские Дали" Управления делами Президента Российской Федерации взысканы в пользу Лачиной Т.В. заработная плата за время вынужденного прогула с 1 октября 2020 года по 12 сентября 2021 года в размере 830328 руб. 03 коп, компенсация морального вреда в сумме 10000 руб, в пользу муниципального образования Сергиево-Посадский городской округ Московской области государственная пошлина в размере 11806 руб.

В удовлетворении исковых требований Лачиной Т.В. к ФГБУ "Санаторий "Загорские Дали" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании премии и отпускных, к Управлению Делами Президента Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2021 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 830328 руб. 03 коп, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. изменено. С ФГБУ "Санаторий "Загорские Дали" Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Лачиной Т.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2020 года по 12 сентября 2021 года в размере 760891 руб. 32 коп, компенсация морального вреда - 30000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лачина Т.В. просит решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 год отменить в части отказа в признании факта незаконности преследования истца со стороны ответчика за обращение в Управление делами Президента Российской Федерации, отказа во взыскании с Управления делами Президента Российской Федерации компенсации морального вреда за преследование и дискриминацию, преследование Лачиной Т.В. за дачу показаний в суде. Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 года в части взыскания с ФГБУ "Санаторий "Загорские Дали" в пользу Лачиной Т.В. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2020 года по 12 сентября 2021 года, в части отсутствия оснований для удовлетворения требований о повороте исполнения решения суда от 6 ноября 2020 года и отмене определения от 12 апреля 2021 года о повороте исполнения указанного решения, направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу, поданную Лачиной Т.В, представители ФГБУ "Санаторий "Загорские Дали" Управления делами Президента Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ФГБУ "Санаторий "Загорские Дали" Управления делами Президента Российской Федерации в кассационной жалобе просит решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2021 года в части признания приказа N 245-л от 31 июля 2020 года незаконным, изменении даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 1 августа 2020 года на 3 августа 2020 года, признания незаконным и отмене приказа N 327-л от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 года в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2020 года по 12 сентября 2021 года, компенсации морального вреда отменить по основаниям неправильного применения судом норм материального права, ненадлежащей оценки, данной судом, представленным доказательствам.

Представителем Управления делами Президента Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу ФГБУ "Санаторий "Загорские Дали" Управления делами Президента Российской Федерации, содержание которого направлено в поддержку доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10 сентября 2010 года Лачина Т.В. работала в ФГБУ "Санаторий "Загорские дали" Управления делами Президента Российской Федерации в должности "данные изъяты". С 28 июня 2019 года на основании дополнительного соглашения от 28 июня 2019 года к трудовому договору N 474 от 10 сентября 2010 года, истец работала в должности врача по лечебной физкультуре и спортивной медицине в лечебно-реабилитационном отделении, одновременно занимала должность врача-терапевта (дежурного) -0, 25 ставки по внутреннему совместительству на основании трудового договора N 57 от 9 января 2020 года.

23 июля 2020 года ФГБУ "Санаторий "Загорские дали" Управления делами Президента Российской Федерации в связи с оптимизацией штатной структуры должностей принято решение об исключении должности врача по лечебной физкультуре и спортивной медицине лечебно-реабилитационного отделения.

28 июля 2020 года ФГБУ "Санаторий "Загорские дали" Управления делами Президента Российской Федерации издан приказ N 238-л о сокращении численности и штата работников ФГБУ "Санаторий "Загорские дали", указано на необходимость ознакомления работников в срок до 30 июля 2020 года под роспись об увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, уведомления службы занятости и первичного профсоюзного органа.

Уведомлениями от 29 июля 2020 года извещены Сергиево-Посадский ЦЗН и председатель первичной профсоюзной организации о проведении сокращения штата и численности работников, а также Лачина Т.В. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата с 30 сентября 2020 года, предложены все имеющиеся на 29 июля 2020 года вакантные должности.

31 июля 2020 года Лачина Т.В, желая освободить себе должность, которую она занимала на 0, 25 ставки по совместительству, написала заявление об увольнении с данной должности с 1 августа 2020 года.

3 августа 2020 года Лачина Т.В, не получив приказ об увольнении по ее заявлению от 31 июля 2020 года, написала новое заявление от 3 августа 2020 года об увольнении, в связи с тем, что выполняемая работа непосредственно угрожает ее здоровью.

На основании приказа N 245-л от 31 июля 2020 года истец уволена с работы по совместительству с 1 августа 2020 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации согласно заявлению Лачиной Т.В. от 31 июля 2020 года.

Принимая решение о признании незаконным приказа N 245-л от 31 июля 2020 года об увольнении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав содержание заявлений истца об увольнении, руководствуясь статьями 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствия добровольного волеизъявления Лачиной Т.В. на расторжение трудового договора с 1 августа 2020 года, в связи с чем признал приказ N 245-л от 31 июля 2020 года об увольнении Лачиной Т.В. незаконным и изменил дату увольнения истца с 1 августа 2020 года на 3 августа 2020 года.

Удовлетворяя требования о признании незаконным приказа N 327-л от 30 сентября 2020 года об увольнении, суд, учитывая положения статей 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работодатель не предложил истцу в связи с предстоящим увольнением по сокращению штата освободившуюся должность врача-терапевта дежурного - 0, 25 ставки, которая на момент увольнения была вакантна, в связи с чем пришел к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения и, как следствие, отмене приказа об увольнении.

Суд, принимая во внимание трудоустройство истца 13 сентября 2021 года к иному работодателя, пришел к выводу об изменении даты и основания увольнения истца с должности врача по лечебной физкультуре и спортивной медицине лечебно-реабилитационного отделения ФГБУ "Санаторий "Загорские Дали" Управления делами Президента Российской Федерации с 30 сентября 2020 года на 12 сентября 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, проанализировав условия трудового договора, учитывая ранее выплаченные ответчиком истцу денежные средства в размере 63459 руб. 89 коп, а также выплаченную истцом ответчику сумму 31800 руб, принял за основу представленный ответчиком расчет, в связи с чем возложил на ответчика обязанность выплатить среднюю заработную за период с 1 октября 2020 года по 12 сентября 2021 года в размере 830328 руб. 03 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца о повороте исполнения решения суда от 6 ноября 2020 года и отмене определения суда от 12 апреля 2021 года о повороте исполнения этого решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отмена определений вынесенных судом первой инстанции не входит в компетенцию суда первой инстанции.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для поворота исполнения определения суда также приняла во внимание, что указанные суммы учтены судом при расчете подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2020 года по 12 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции, с учетом представленной ответчиком справки о среднедневном заработке истца 3605 руб. 91 коп, а также произведенной ответчиком выплаты выходного пособия 86497 руб. 53 коп, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 760891 руб. 32 коп.

Оценивая доводы ответчика о необходимости вычета сумм выходных пособий и иных выплат, связанных со следующим увольнением и произведенной ответчиком выплатой на основании решения суда, судебная коллегия обоснованно указала на то, что данные выплаты произведены в связи с иным увольнением и после вынесения ранее отмененного решения, в связи с чем ответчик не лишен возможности в порядке исполнения разрешить вопрос по уже произведенным выплатам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходил из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал компенсацию в размере 10000 руб.

Изменяя решения суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением, степень допущенных нарушений и длительности нарушения, увеличил размер взысканной судом с ответчика в пользу истца судом компенсации морального вреда до 30000 руб.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям закона.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства, в частности характер и степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с Управления делами Президента компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, в том числе, учел отсутствие трудовых отношений между истцом и данным ответчиком.

Судом дана оценка доводам истца о незаконном преследовании в связи с обращением в Управление делами Президента Российской Федерации с критикой деятельности руководства ФГБУ "Санаторий "Загорские дали" Управления делами Президента Российской Федерации, а также дискриминации, в связи с чем обоснованно указано на то, что обращение истца в адрес Управления делами Президента с критикой руководства ФГБУ "Санаторий "Загорские Дали" Управления делами Президента Российской Федерации и проведенная Управлением делами Президента в рамках указанного обращения проверка, не свидетельствуют о том, что предстоящее увольнение истца носит дискриминационный характер и является следствием преследования со стороны работодателя.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы о наличии добровольного волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений с работодателем повторяют доводы, являвшиеся предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Являются несостоятельными доводы жалобы ФГБУ "Санаторий "Загорские Дали" Управления делами Президента Российской Федерации об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку допущенные работодателем нарушения установлены судом, что явилось основанием для применения положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов доводы жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку суд такие обстоятельства не установил, доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истца, материалы дела не содержат, учитывая, что в данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенных ответчиком трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец на момент увольнения не могла исполнять свои должностные обязанности по состоянию здоровья, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не освобождали работодателя от обязанности соблюдения процедуры увольнения работника, которая была нарушена, что установлено судебными инстанциями.

Указание в жалобе на произведенную ответчиком Лачиной Т.В. двойную выплату в сумме 63459 руб. 89 коп. не влечет отмену судебных постановлений, поскольку судом данная сумма учтена при расчета размера взыскиваемого среднего заработка.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалоб по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Лачиной Т.В, Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Загорские дали" Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: