Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-11625/2022[88-14100/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить место захоронения

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Шатурского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить место захоронения.

В обоснование заявленных требований указала, что на кладбище в "адрес" она является ответственным лицом за родственным захоронением из шести могил близких родственников: бабушки, дедушки, дяди, отца, мамы и мужа, что подтверждается удостоверением о захоронении. ФИО2 с разрешения администрации кладбища после смерти супруга - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рядом с указанным захоронением в выделенную дополнительно площадь 1, 7х2, 5 м (на одного человека) погребла своего умершего. Место родственного захоронения было огорожено. После смерти супруга ФИО2 родственное захоронение увеличилось и стало включать 7 могил. До 2016 г. стороны совместно ухаживали за могилами. После урагана и повреждения ограждения для замены ограды смотритель кладбища потребовал удостоверение на родственное захоронение. Без свидетельства о смерти супруга ответчика его отказались включать в родственное захоронение, в связи с чем было выдано удостоверение на 6 могил. В общее ограждение включена была и могила ФИО6 В 2021 г. ФИО2 без согласования демонтировала памятник своему супругу с зоной обслуживания и перенесла его изголовье с опалубкой могилы вглубь захоронения других родственников, в результате чего половина могилы стала находиться в оси ограждения захоронения, где ответственным лицом является истец. Истец просил обязать ответчика освободить ответственное место захоронения ФИО1 путем демонтажа памятника ФИО6 с зоной ограждения могилы и зоной его обслуживания, возвратив его на прежнее место, соответствующее месту захоронения.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 г, исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на территории кладбища "адрес" имеется место захоронение родственников истца: дедушки - ФИО7, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г, бабушки - ФИО8, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, дяди - ФИО9, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г, отца - ФИО9, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г, супруга - ФИО10, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г, матери - ФИО11, умершей в ДД.ММ.ГГГГ г.

18 сентября 2017 г. ФИО1 было выдано удостоверение о родственном захоронении, в котором указано шесть захороненных лиц.

24 июня 2021 г. ФИО2 было выдано удостоверение о захоронении ФИО6, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г.

В рамках спора по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении ограды на месте родственного захоронения, компенсации морального вреда Шатурским городским судом Московской области было установлено, что по договоренности сторон могила ФИО6 находилась в общем ограждении с родственным захоронением, за которое ответственным является ФИО1 В результате прошедшего летом 2017 г. урагана в месте семейного захоронения родственников сторон была повреждена ограда, в связи с чем ФИО1 обратилась в МУП "Ритуал" с заявлением о разрешении установки новой ограды. Ей было разъяснено, что необходимо оформить удостоверение о родственном захоронении. В связи с отсутствием у ФИО1 свидетельства о смерти супруга ФИО2 - ФИО6 и невозможностью его получения ФИО1 было оформлено удостоверение о родственном захоронении только на шесть мест захоронений. Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 отказалась предоставить ФИО1 данный документ, на момент регистрации ответственность за 7 могил не была зарегистрирована, согласия ФИО2 на перерегистрацию захоронения не имеется.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 г. по делу N в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано, поскольку виновность действий ФИО1 не была установлена, ею заменена ограда в установленном порядке с разрешения администрации кладбища согласно удостоверению о родственном захоронении.

В 2021 г. ответчик обратился в МКУ городского округа Шатура Московской области "Специализированная служба по вопросам похоронного дела городского округа Шатура" с заявлением о регистрации установки (замены) надмогильного сооружения (надгробия), получив положительное решение.

В рамках настоящего дела истцом был представлен акт Специализированной службы по вопросам похоронного дела МУП "Ритуал" от 22 июня 2021 г, в соответствии с которым выявлен факт установки памятника без согласования в месте захоронения иного лица. Памятник сдвинут к границе ограждения (северной) стороны на 27 см от ранее существующей установки. На предложение руководства МУП "Ритуал" о возврате памятника на свое место ФИО2 выразила отказ.

В соответствии с Положением о погребении и похоронном деле на территории городского округа Шатура Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Шатура Московской области от 25 февраля 2021 г. N 7/13 размер места для одиночного захоронения составляет 2, 1х1х1, 5 м (длина, ширина, глубина), размер места родственного захоронения составляет 3х2, 5х1, 5 м (длина, ширина, глубина).

Установка надмогильных сооружений (надгробий) и оград на кладбище допускается только в границах предоставленных мест захоронения (пункт 1 указанного Положения).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, решение Шатурского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 г. имеет преюдициальное значение для настоящего дела; установку памятника с зоной ограждения могилы и зоной обслуживания на могиле ФИО6 произвел ответчик; установка надмогильных сооружений допускается только в границах предоставленных мест захоронений; специализированной организацией установлено несоответствие установки памятника с зоной обслуживания месту захоронения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 настоящего Кодекса права, предусмотренные статьей 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В статье 21 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" закреплено, что гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 18 Закона Московской области от 17 июля 2007г. N 115/2007-03 "О погребении и похоронном деле в Московской области" перерегистрация мест захоронений на других лиц носит заявительный характер и осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела уполномоченным органом Московской области в сфере погребения похоронного дела в день обращения на основании заявления с указанием причин перерегистрации. В отношении семейных (родовых) захоронений перерегистрация производится на близких и иных родственников, а при отсутствии таковых - на других лиц.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи