Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-11706/2022[88-13821/2022]

УИД 48MS0040-01-2021-003690-25

N 88-13821/2022, N2-2436/2021

г. Саратов 3 июня 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" на решение мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску Межрегионального общественного учреждения "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Панюта Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное общественное учреждение "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Панюта Т.С. обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ООО "Современные технологии") о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2021 г. Панюта Т.С. через интернет сайт www.kupibilet.ru приобрела электронные билеты на троих человек по маршруту перелёта "Москва-Анталья" на 24 мая 2021 г, стоимостью 15 308 руб, а также на обратный перелёт по маршруту "Даламан-Москва", стоимостью 10 454 руб.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции с 15 апреля 2021 г. по 1 июня 2021 г. авиационное сообщение с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания было прекращено.

3 мая 2021 г. от оператора Kupibilet на счет Патюта Т.С. поступили платежи в связи с возвратом билетов в размере 13 002 руб. и 8 244 руб. соответственно. Оператором был удержан сервисный сбор на общую сумму 4 516 руб.

По мнению истца, данное удержание является незаконным.

Оператор Kupibilet поручил ООО "Современные технологии" принимать возможные претензии клиентов компании.

В удовлетворении требований претензии о возврате удержанной суммы сервисного сбора, полученной 25 июня 2021 г, ответчик отказал.

Ссылаясь на изложенное, Межрегиональное общественное учреждение "Агентство по защите прав потребителей" просило суд взыскать с ООО "Современные технологии" в пользу Панюта Т.С. удержанную сумму сервисного сбора в размере 4 516 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 5 июля 2021 г. по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб, штраф.

Ответчик возражений на иск не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Решением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка от 30 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2021 г, исковые требования удовлетворены. С ООО "Современные технологии" в пользу Панюта Т.С. взыскана удержанная сумма сервисного сбора в размере 4 516 руб, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 25 762 руб, штраф в размере 7 569, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, судебные расходы в сумме 3 000 руб. В пользу Межрегионального общественного учреждения "Агентство по защите прав потребителей" взыскан штраф в размере 7 569, 50 руб.

В кассационной жалобе ООО "Современные технологии" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. является компанией, уполномоченной исключительно принимать и отвечать на претензии клиентов в адрес Ecos Group, B.V. (kupibilet), не является стороной в споре, не имеет перед Панюта Т.С. обязательств.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 107.2, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в случае прекращения действия договора перевозки истца в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки ей возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, сервисные сборы возвращаются потребителю.

Удовлетворяя иск к ООО "Современные технологии", суд учитывал отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств тому факту, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя идентичны содержанию апелляционной жалобы, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" - без удовлетворения.

Судья