Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-11805/2022[88-14683/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, с участием прокурора Дедова С.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова Павла Владимировича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Шатурская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Самохвалова Павла Владимировича на решение Шатурского городского суда Московской области от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 года, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Шатурская областная больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав заключение прокурора Дедова С.Б, полагавшего жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов П.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области (далее - ГБУЗ МО) "Московская областная станция скорой медицинской помощи", ГБУЗ МО "Шатурская центральная районная больница" о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 10 мая 2020 года его мать Самохвалова А.П. почувствовала ухудшение здоровья, в связи с чем она вызвала врача на дом. Врач никаких рекомендаций, кроме приема лекарств Арбидол и Ибуклин, не дала. 13 мая 2020 года температура Самохваловой А.П. поднялась до 40оС, была вызвана скорая помощь. Врач сделал укол и послушал дыхание, сказал, что легкие чисты, и на следующий день придет медицинский работник для отбора материала для анализа на коронавирус. Был поставлен диагноз ОРВИ, легкое течение. 14 мая 2020 года Самохваловой А.П. стало хуже. Скорая помощь отвезла ее в ГБУЗ МО "Шатурская центральная районная больница", где врач отказался принимать ее для лечения, ссылаясь на то, что нет снимка компьютерной томографии, и нет свободного аппарата искусственной вентиляции легких. Позже в приемном покое сделали снимок рентген, который показал полное поражение легких. В результате Самохвалова А.П. скончалась в приемном отделении, не получив помощи. Шатурской городской прокуратурой проведена проверка о нарушении законодательства об охране здоровья граждан, в ходе которой установлено нарушение приказа Минздрава России от 19 марта 2020 года N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19". В нарушение указанного приказа медицинским персоналом ответчиков необходимые меры по госпитализации не были приняты, что привело к смерти Самохваловой А.П.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 19 августа 2021 года иск Самохвалова П.В. удовлетворен частично.

С ГБУЗ МО "Московская областная станция скорой медицинской помощи" и ГБУЗ МО "Шатурская центральная районная больница" в солидарном порядке в пользу Самохвалова П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 года решение Шатурского городского суда Московской области от 19 августа 2021 года изменено.

С ГБУЗ МО "Шатурская центральная районная больница" в пользу Самохвалова П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 руб, с ГБУЗ МО "Московская областная станция скорой медицинской помощи" в пользу Самохвалова П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В кассационной жалобе Самохвалов П.В. просит отменить решение Шатурского городского суда Московской области от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 года, как незаконные, не согласившись с размером взысканной компенсации морального вреда и полагая его заниженным.

В кассационной жалобе ГБУЗ МО "Шатурская областная больница" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 года, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 14 мая 2020 года умерла Самохвалова А.П.

Согласно справке о смерти N N причиной смерти Самохваловой А.П, ДД.ММ.ГГГГ, стали дыхательная недостаточность, вирусная пневмония, коронавирусная инфекция неуточненная, COVID-19, вирус не идентифицирован, гипертрофическая кардиомиопатия.

Истец Самохвалов П.В. является сыном Самохваловой А.П.

26 июня 2020 года Самохвалов П.В. обратился в прокуратуру с заявлением о проведении проверки бездействия медицинских работников и работы системы здравоохранения городского округа Шатура в целом в период пандемии коронавируса, в отношении своей матери Самохваловой А.П.

24 июля 2020 года Шатурской городской прокуратурой дан ответ, согласно которому в связи с непринятием мер по своевременной госпитализации главному врачу ГБУЗ МО "Шатурская центральная районная больница" внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан, материал проверки направлен в СО по г. Шатура ГСУ СК России по Московской области для рассмотрения и принятия решения.

В связи с поступившей жалобой на ненадлежащее оказание медицинской помощи при обслуживании вызова к пациентке Самохваловой А.П. составлен протокол заседания врачебной комиссии Юго-Восточного филиала ГБУЗ МО "Московская областная станция скорой медицинской помощи" от 2 сентября 2020 года, согласно которому проведена проверка.

По итогам проверки врачебной комиссией получен следующий результат: карта вызова N51 - бригадой скорой медицинской помощи не полно собран анамнез болезни и жизни; карта вызова N42 - бригадой скорой медицинской помощи не проводилась инфузионная терапия у пациентки с низким артериальным давлением, нет использования жаропонижающих средств; из объяснительной фельдшера Титовой С.В. следует, что инфузионная терапия не проведена вследствие спавшихся вен, венозный доступ был не доступен. Состояние больной было стабильно тяжелое, госпитализация в стационар проводилась на проведении ингаляции кислорода 8 л/мин. аппаратом "РИК-1".

Врачебной комиссией было принято решение: по первому вызову бригады скорой медицинской помощи (13 мая 2020 года), по данным осмотра пациентки, оснований для экстренной госпитализации не было. Передан активный вызов врачу общей практики. Оснований для проведения компьютерной томографии легких на момент осмотра также не было. Выполнение тестов на новую коронавирусную инфекцию не входит в должностные обязанности сотрудников скорой медицинской помощи; по второму вызову бригады СМП (14 мая 2020 года) пациентке оказана медицинская помощь, незамедлительно произведена медицинская эвакуация пациентки в ГБУЗ МО "Шатурская центральная районная больница". Выявлен дефект в оказании медицинской помощи: не проведена катетеризация вены вследствие объективных причин (затруднение в осуществлении венозного доступа вследствие спавшихся вен на фоне снижения артериального давления, необходимость незамедлительной эвакуации пациентки); заведующему Шатурской подстанции СМП Громыко Н.Б. указано на необходимость усиления контроля за выполнением сотрудниками стандартов оказания медицинской помощи, рекомендовано дополнительно проработать нормативные документы, устанавливающие порядок оказания медицинской помощи больным на догоспитальном этапе.

Заключением комиссии экспертов N 92/21 от 16 июля 2021 года ГБУЗ МО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" установлено следующее, что при оказании скорой медицинской помощи 13 мая 2020 года и 14 мая 2020 года были установлены дефекты: ведения медицинской документации: в карте вызова N51 от 13 мая 2020 года в диагнозе не указана степень тяжести острого респираторного заболевания; тактики: в карте вызова N42 от 14 мая 2020 года не содержится сведений о невозможности обеспечения внутривенного доступа для проведения инфузионной терапии, а также не рассматривался вопрос о проведении внутрикостного доступа для инфузионной терапии.

При оказании медицинской помощи Самохваловой А.П. в ГБУЗ МО "Шатурская центральная районная больница" (Шатурская поликлиника) были установлены дефекты ее оказания: ведения медицинской документации: при посещении пациентки на дому 11 мая 2020 года в дневниковой записи не указана частота дыхательных движений, специальность врача и отсутствует его подпись; в диагнозе, установленном 11 мая 2020 года, не указана степень тяжести острого респираторного заболевания; в записи от 13 мая 2020 года не указан медицинский сотрудник, который осуществлял вызов на дом и время посещения пациентки; диагностики: при первичном посещении пациентки из группы риска (лица старше 60 лет) с признаками ОРЗ 11 мая 2020 года не взят мазок из носоглотки и ротоглотки для проведения ПЦР исследования с целью выявления возбудителя коронавирусной инфекции; лечения: был назначен только циклоферон, не был назначен жаропонижающий препарат.

Сведений об обращении Самохваловой А.П. в ГБУЗ МО "Шатурская центральная районная больница" 10 мая 2020 года и 12 мая 2020 года в материалах дела не имеется. Из карты вызова СМП N42 от 14 мая 2020 года известно, что пациентка была доставлена в ГБУЗ МО "Шатурская центральная районная больница", ей была выполнена рентгенография органов грудной клетки, однако медицинская документация из стационара ГБУЗ МО "Шатурская центральная районная больница" не предоставлена.

Согласно предоставленным медицинским документам госпитализация Самохваловой А.П. была показана только 14 мая 2020 года, когда было установлено тяжелое состояние пациентки. 11 мая 2020 года при посещении врачом на дому и 13 мая 2020 года при вызове скорой медицинской помощи показаний для госпитализации не было. В отношении наличия причинной связи между допущенными дефектами и наступлением смерти Самохваловой А.П. комиссия экспертов указала следующее.

Определение вреда, причиненного здоровью человека, дано в постановлении Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и в приложении к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека": "Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды". Согласно пункту 25 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" ухудшение состояния здоровья, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью. Иными словами, между дефектом оказания медицинской помощи и наступившим исходом должна быть прямая причинно-следственная связь. В данном случае, причиной исхода (наступления смерти) явилось осложнение коронавирусной инфекции - двухсторонняя пневмония. Коронавирусная инфекция имелась у Самохваловой А.П. до оказания ей медицинской помощи.

Между имевшимся у Самохваловой А.П. заболеванием (коронавирусная инфекция) и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При рассмотрении оказания медицинской помощи Самохваловой А.П. 11 мая 2020 года, 13 мая 2020 года и 14 мая 2020 года выявлены дефекты оказания медицинской помощи, которые не вызвали у нее нового заболевания (состояния), т.е. с судебно-медицинской точки зрения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

При оказании медицинской помощи вред здоровью Самохваловой А.П. причинен не был.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 19, 37, 64, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУЗ МО "Московская областная станция скорой медицинской помощи" и ГБУЗ МО "Шатурская центральная районная больница" солидарно в пользу Самохвалова П.В. компенсации морального вреда в размере 50000 руб, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания матери истца Самохваловой А.П. медицинской помощи ненадлежащего качества, при этом при определении размера компенсации морального вреда суд признал грубой неосторожностью непринятие мер к своевременному обращению за медицинской помощью.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Самохваловой А.П. грубой неосторожности, размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, а также с взысканием с ответчиков в солидарном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Самохваловой А.П. отсутствовала грубая неосторожность, так как материалы дела не содержат сведений, что в период с 6 по 10 мая 2020 года ее состояние здоровья давало объективные основания полагать необходимость экстренного обращения к врачу, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации морального вреда на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось. Кроме того, установив, что каждый из ответчиков оказывал медицинскую помощь самостоятельно и совместные действия при оказании такой помощи не совершались, суд пришел в выводу об отсутствии оснований для солидарного взыскания компенсации морального вреда, размер которого определен с учетом характера и степени допущенных каждым из ответчиков дефектов оказания медицинской помощи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также определенным судом апелляционной инстанции размером такой компенсации, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в настоящем дела размер компенсации морального вреда был определен судом апелляционной инстанции на основании оценки и исследования представленных доказательств, всех заслуживающих внимание обстоятельств, а также степени и количества допущенных каждым из ответчиков дефектов при оказании медицинской помощи Самохваловой А.П. Оснований для определения компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия на усматривает.

Доводы кассационных жалоб Самохвалова П.В. о заниженном размере компенсации морального вреда и ГБУЗ МО "Шатурская областная больница" о завышенном размере такой компенсации содержат собственные суждения заявителей и направлены и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителей с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 19 августа 2021 года в неизмененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Самохвалова Павла Владимировича, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Шатурская областная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи