Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-11848/2022[88-13646/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.

судей Зюзюкина А.Н, Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Канализационные сети" об обязании обеспечить надлежащее водоотведение с выпуска из централизованной системы водоотведения г. Донской в установленном законе порядке, обязании получить разрешение на право пользования водным объектом - р. Ольховец в целях сброса сточных вод, поставить на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду - выпуск сточных вод из канализационных сетей централизованной системы канализации мкр-н Центральный города Донской, предоставить в установленном законом порядке сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников в декларации о воздействии на окружающую среду

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Канализационные сети"

на решение Донского городского суда Тульской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения прокурора Четвертого отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тульский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ООО "Канализационные сети" с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал, что согласно проведенной проверке исполнения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, водного законодательства ООО "Канализационные сети" при осуществлении хозяйственной деятельности, выявлен ряд нарушений, а именно: в указанном водном объекте, выявлено превышение ЦДК загрязняющих веществ, нормируемых согласно Нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утв. Приказом Минсельхоза от 13.12.2016 г. N 552.

На основании выводов данных испытаний, проведенных ФБУ "Тульский ЦСМ", истец полагает, что ООО "Канализационные сети" осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в р. Ольховец и водоохранную зону, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов), что влечет загрязнение водного объекта.

Решением Донского городского суда Тульской области от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 февраля 2022 года, исковые требования Тульского природоохранного прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц по исковому заявлению Тульского природоохранного прокурора, в защиту интересов неопределенного круга удовлетворены.

На ООО "Канализационные сети" возложена обязанность обеспечить надлежащее водоотведение с выпуска из централизованной системы водоотведения г. Донской в установленном законом порядке, исключив факты сброса сточных вод в водный объект - р.Ольховец с превышением ПДК загрязняющих веществ, нормируемых согласно нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рабохозяйственного назначения, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от13.12.2016 г. N522

На ООО "Канализационные сети" возложена обязанность получить разрешение на право пользования водным объектом - р.Ольховец в целях сброса сточных вод в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На ООО "Канализационные сети" возложена обязанность поставить на государственный учет объекты, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду - выпуск сточных вод из канализационных сетей централизованной системы канализации мкр-н Центральный г.Донской в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, На ООО "Канализационные сети" возложена обязанность предоставить в установленном законом порядке сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников в декларации о воздействии на окружающую среду в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ООО "Канализационные сети" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основным видом деятельности ООО "Канализационные сети" является сбор и обработка сточных вод, постановлением комитета Тульской области по тарифам ООО "Канализационные сети" на 2021 год утверждены тарифы на оказание услуг по транспортированию сточных вод.

На основании п. 2.2 договора аренды имущества от 23 марта 2020 года, заключенного между ООО "Фермерское хозяйство "Тополь" и ООО "Канализационные сети" арендатор, обязан соблюдать санитарные и иные требования действующего законодательства при эксплуатации имущества.

Согласно договору пожертвования недвижимого имущества от 8 мая 2020 года, заключенному между администрацией муниципального образования г. Донской и ООО "Фермерское хозяйство "Тополь", последний жертвует в адрес администрации недвижимое имущество, в том числе, имущество - канализационные сети "адрес", однако указанное имущество, в том числе канализационные сети "адрес", имеют обременение на основании договора аренды имущества от 23 марта 2020 года, заключенного между ООО "Фермерское хозяйство "Тополь" и ООО "Канализационные сети" сроком до 1 апреля 2025 года.

В результате проведенной в марте 2021 года проверки исполнения законодательства РФ об охране окружающей среды, водного законодательства, установлено, что из приемного колодца централизованной системы канализации эксплуатируемой ООО "Канализационные сети", расположенного в районе "адрес", на расстоянии приблизительно 150 м севернее от "адрес" осуществляется сброс сточных вод в канаву в границах водоохраной зоны р. Ольховец с дальнейшим поступлением водный объект.

4 марта 2021 года ФБУ "Тульский ЦСМ" была взята проба из сточной воды, сбрасываемой из приемного колодца централизованной системы канализации, расположенного примерно в 150 м. севернее от д. "адрес", а также две пробы природной воды в р. Ольховец выше и ниже по течению от места сброса сточных вод, по результатам исследования которых установлено, что в них содержится концентрация загрязняющих веществ ниже выпуска сточных вод и увеличивается по показателям: железо (общее), аммоний-ион. фосфат-ион (в пересчете на фосфор), нефтепродукты.

В ходе проверки также установлено, что 11 июня 2019 года ООО "Канализационные сети" в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области представлена декларация о воздействии на окружающую среду, однако, вопреки требованиям п.п. 1 ст. 21, п.п. 1-3, ст. 22 п.п. 1, 4 п. 6 ст. 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников в декларации о воздействии на окружающую среду, представленной ООО "Канализационные сети" в министерство отсутствуют, расчет нормативов допустимых сбросов одновременно с подачей декларации воздействии на окружающую среду обществом в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области не представлен.

Кроме того, в заявке о постановке с государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, поданной ООО "Канализационные сети" отсутствуют сведения о выпусках и сбросах сточных вод, в том числе фактическая масса сбросов загрязняющих веществ и фактический объем.

По результатам проверки в отношении виновных должностных лиц и юридического лица 29 марта 2021 года вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ. ст. 8.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначены штрафы на общую сумму 480 000 руб.

В адрес руководителя ООО "Канализационные сети" внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако, нарушения, указанные в представлении, до настоящего времени не устранены.

Согласно представлению природоохранного прокурора от 29 марта 2021 года на имя и.о. директора ООО "Канализационные сети", установлено, что ООО "Канализационные сети" в нарушение требований ч.1 ст. 44. п. 1 ч. 6 ст. 60. п. 7 ч. 5 ст. 65 Водного Кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в р. Ольховец и водоохранную зону, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов), что влечет загрязнение водного объекта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 55, 60 Водного кодекса Российской Федерации Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 24 июня 1998 года, Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установив, что ответчик ООО "Канализационные сети" осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в р. Ольховец и ее водоохранную зону, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, что привело к превышению нормативов допустимого воздействия на водный объект и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, вследствие чего ухудшилось качество природной воды в р. Ольховец, пришел к выводу о том, что указанные действия ответчика относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду, повлекшего причинение вреда окружающей среде, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на отсутствие возможности ООО "Канализационные сети" осуществлять надлежащим образом очистку сточных вод ввиду бездействий администрации муниципального образования город Донской по строительству очистных сооружений сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимаются к отмене судебных актов.

Так, суд апелляционной инстанции, проверяя указанный довод апелляционной жалобы, обосновано указал, что решением Донского городского суда Тульской области от 28 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тульского областного суда от 9 апреля 2015 года, на администрацию муниципального образования город Донской возложена обязанность в срок до 1 января 2016 года организовать водоотведение, обеспечивающее сбор, отведение и очистку сточных канализационных вод в "адрес" и исключающую их поступление на рельеф местности, в соответствие с требованиями законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

В ходе исполнения указанного решения, администрации МО г.Донской в связи с длительной процедурой исполнения решения суда, после установления фактов поэтапного исполнения решения, предоставлялись отсрочки его исполнения, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения вышеупомянутого решения суда, было установлено, что в настоящее время строительные работы завершены, канализационные очистные сооружения производительностью 1400 куб.м/сут введены в эксплуатацию и выполняют свои функции на территории города, проводятся мероприятия по организации транспортировки сточных вход со всего многоэтажного жилого фонда мкр. Новоугольный к новым очистным сооружениям. В этих целях, за счет субсидии правительства Тульской области в 2021г. запланировано проведение ремонта участка канализационных сетей мкр. Новоугольный, а так же строительство напорного канализационного коллектора протяженностью 800 м, на сумму 5 376 877 руб. 83 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные требования Тульского природоохранного прокурора представляют собой вмешательство в экономическую деятельность ООО "Канализационные сети" подлежат отклонению.

Полномочия прокуроров в сфере надзора закреплены в разделе 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в том числе в силу статьи 27 данного Закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Непосредственно полномочия природоохранных прокуроров регламентируются Приказом Генпрокуратуры России от 7 мая 2008 года N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур". В частности, в пункте 2.3 названного Приказа определяются полномочия природоохранных прокуроров по надзору за исполнением экологического законодательства различными субъектами права.

Право прокурора на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено пунктом 3 статьи 35 вышеуказанного Закона и части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 56 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусматривается, что при нарушении требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности такая деятельность может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичные разъяснения даны в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

В силу вышеуказанных норм права прокурором, в пределах своих полномочий, заявлен настоящий иск к ответчику с целью прекращения нарушения прав неопределенного круга лиц путем возложения соответствующих обязанностей.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную суд первой и апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канализационные сети" - без удовлетворения.