Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-11969/2022[88-14240/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Саулиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой И. К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и распространения сведений, порочащих честь и достоинство, о защите чести и достоинства

по кассационной жалобе Каримовой И. К.

на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 августа 2021 года, с учетом определения от 29 декабря 2021 года об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

Каримова И.К. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, изменив требования которого, просила: взыскать компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по части 1 статьи 285, части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 200 000 руб, за незаконное привлечение к уголовной ответственности по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 150 000 руб, за незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде в размере 80 000 руб, за распространение сведений, порочащих честь, достоинство личности, в размере 200 000 руб.; признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, распространенные следственным управлением Следственного комитета РФ по Пензенской области в сети Интернет по электронным адресам:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

обязать следственное управление Следственного комитета РФ по Пензенской области удалить публикацию, размещенную в сети Интернет на сайте по электронному адресу: https://penza.sledcom.ru/news/item/1255203, и опровергнуть сведения, размещенные в сети Интернет по указанным выше электронным адресам.

Исковые требования обоснованы тем, что в период времени со 2 июля 2001 года по 30 июня 2018 года состояла в должности директора сельской школы, добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности, однако сотрудниками Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области возбуждены уголовные дела 10 сентября 2018 года и 7 марта 2019 года, в рамках которых налагался арест на ее имущество и в отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 30 декабря 2019 года частично и 31 октября 2020 года полностью прекращено производство по уголовному делу по реабилитирующим основаниям. Указывает истец, что информация о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора школы размещалась сотрудниками следственных органов в сети Интернет на официальном сайте следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области. Аналогичные публикации со ссылкой на пресс-службу следственного управления были также размещены на новостных Интернет-ресурсах и до настоящего времени доступны в сети Интернет. По мнению истца, распространение подобной информации сотрудниками следственных органов нарушило ее право на честь и достоинство. В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, распространения в сети Интернет публикаций с необоснованными обвинениями в совершении преступления причинены ей нравственные страдания, поскольку привело к снижению общественной оценки ее личности как в родном селе, так и за его пределами. Указывает, что длительное нахождение в состоянии стресса и эмоциональной напряженности привело к ухудшению состояния здоровья.

Физические страдания выразились в постоянных головных болях, болях в позвоночнике, чувстве удушья и тошноты, приступах гипертонии, явившихся следствием перенесенных нравственных переживаний. В связи с ухудшением состояния здоровья была вынуждена проходить стационарное лечение в ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница".

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 августа 2021 года, с учетом определения от 29 декабря 2021 года об исправлении описок, исковые требования удовлетворены частично, взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Каримовой И.К. компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. за незаконное уголовное преследование.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каримова И.К. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов в части снижения компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении требований о защите чести и достоинства, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела. Находит незаконными снижение размера компенсации морального вреда и отказ в защите чести и достоинства истца в рамках реабилитации.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Пензенской области просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области находилось уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам злоупотребления должностными полномочиями директором МБОУ СОШ "адрес" Каримовой И.К.

30 декабря 2019 года вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по факту совершения преступления, предусмотренного части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления в действиях Каримовой И.К.

31 октября 2020 года прекращено уголовное дело N в отношении обвиняемой Каримовой И.К. по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемой Каримовой И.К, была отменена.

За Каримовой И.К. признано в соответствии со статьей 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В рамках рассмотрения данного уголовного дела 7 марта 2019 года на имущество Каримовой И.К. был наложен арест, неоднократно следователем Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного отдела следственного управления РФ по Пензенской области выносились постановления о розыске Каримовой И.К.

Кроме этого постановлением от 1 июля 2019 года возбуждено уголовное дело N по факту совершения растраты неустановленными должностными лицами из числа руководства МБОУ СОШ "адрес", в действиях которых усматривались признаки преступления, предусмотренного части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках данного уголовного дела в отношении Каримовой И.К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Сосновоборского районного суда Пензенской области от 3 сентября 2019 года постановление о возбуждении уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и необоснованным.

30 сентября 2019 года руководителем Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес" отменено постановление о возбуждении уголовного дела N.

Судами также установлено, что после возбуждения уголовного дела N по части 1 статьи 285, части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации на официальном сайте следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области 12 сентября 2018 года была опубликована информация о том, что в "адрес" в отношении бывшего директора школы возбуждено уголовное дело. Сведения по факту возбуждения уголовного дела по двум эпизодам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении бывшего директора были опубликованы на основании уголовного дела N.

По пояснениям представителя ответчика следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области, опубликование данной информации осуществлено на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 ноября 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", в соответствии с которой следственные органы и учреждения Следственного комитета РФ действуют гласно в той мере, в какой это не нарушает права и свободы человека и гражданина, не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, законодательства РФ о государственной и иной охраняемой законом тайне.

После размещения на официальном сайте следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области указанной выше информации со ссылкой на пресс-службу следственного управления либо со ссылкой на официальный сайт следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес" на сайтах:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" была размещена аналогичная информации.

Сторонам спора неизвестны владельцы доменного имени и администраторы вышеуказанных сайтов.

Каримовой И.К. заявлены требования о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и за распространение следственным управлением Следственного комитета РФ по Пензенской области сведений, порочащих честь, достоинство личности, а также о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца указанных сведений на электронных сайтах в сети Интернет, поскольку они не соответствуют действительности ввиду прекращения уголовного преследования в отношении нее.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив незаконное уголовное преследование и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в результате которых истец испытывал нравственные страдания, стрессовое состояние, получил моральную травму, сказывающуюся до сих пор на состоянии здоровья, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда реабилитированной Каримовой И.К, суд первой инстанции учел обстоятельства привлечения ее к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования и длительность периода уголовного расследования, конкретные обстоятельства настоящего дела, факт избрания в отношении истца меры пресечения, данные о ее личности: ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, до возбуждения уголовного дела занимавшей должность директора сельской школы, также принял во внимание степень нравственных страданий истца, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, степень тяжести перенесенных ею страданий, требования разумности и справедливости, и посчитал, что компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. отвечает указанным критериям.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, применив к возникшим правоотношениям положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 28 ноября 2010 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, ввиду недоказанности Каримовой И.К. факта распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности.

Указал суд первой инстанции, что размещение на официальном сайте СУ СК РФ по Пензенской области информации о работе государственного органа по вопросам возбуждения уголовных дел не является информацией, порочащей честь и достоинство гражданина.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и его отмены, признал несостоятельными доводы об увеличении размера компенсации морального вреда, о самостоятельных основаниях для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное избрание меры пресечения.

При анализе спорных статей и содержащихся в них высказываний, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", Инструкции о порядке ведения официального сайта Следственного комитета Российской Федерации в сети Интернет, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 141, установилотсутствие совокупности признаков, позволяющих охарактеризовать их в качестве сведений, порочащих честь, достоинство истца.

Обратил суд апелляционной инстанции внимание на регулярность информирования следственным управлением Следственного комитета РФ по Пензенской области общественности о состоянии следственной работы путем подготовки и размещения на официальном сайте следственного управления Следственного комитета РФ (www.penza.sledcom.ru) информационных сообщений по возбуждаемым, расследуемым и оконченным производствам уголовным делам; данные о факте и способе совершенного преступления, квалификации преступного деяния, органе, возбудившем или завершившем расследование уголовного дела, обнародуются без каких-либо ограничений в том объеме, в каком это признано допустимым следствием, согласие подозреваемого, обвиняемого в этом случае не требуется.

Персональные данные истца, как указал суд апелляционной инстанции, были обезличены в опубликованной информации по уголовному делу, непосредственное обвинение истца в совершении каких-либо преступлений в оспариваемых статьях отсутствовали, имелась лишь ссылка на наличие возбужденного уголовного дела, которое на момент публикации не было прекращено, что соответствовало действительности. Прекращение уголовного преследования в отношении истца, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на достоверность информации, размещенной в оспариваемых статьях.

Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение на официальном сайте следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области информации о работе государственного органа по вопросам возбуждения уголовных дел не является информацией, порочащей честь и достоинство гражданина.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации морального вреда судами определен исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, и всех заслуживающих внимания обстоятельств данного конкретного дела, в том числе с учетом примененной меры пресечения, оснований для увеличения данного размера не имеется.

Не могут повлечь отмену судебных постановлений доводы кассационной жалобы о незаконном отказе в защите чести и достоинства истца в рамках реабилитации. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, размещенная на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области спорная информация была полностью основана на материалах уголовного дела и не содержала сведений, не соответствующих действительности, на дату ее публикации.

В целом доводы о незаконных снижении размера компенсации морального вреда и отказе в защите чести и достоинства истца в рамках реабилитации, приведенные автором жалобы, основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 августа 2021 года, с учетом определения от 29 декабря 2021 года об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каримовой Изели Каюмовны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина