Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-12031/2022[88-14696/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой Аллы Ивановны к Петровой Галине Николаевне об установлении сервитута, по кассационной жалобе Петровой Галины Николаевны на решение Егорьевского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Курбатова А.И. обратилась в суд с иском к Петровой Г.Н. об установлении сервитута, в обоснование заявленных требований указав, что ей принадлежит жилой дом общей площадью 46, 7 кв.м и земельные участки с кадастровым номером N площадью 227 кв.м, с кадастровым номером N площадью 232 кв.м, расположенные при доме по адресу: "адрес". Собственником соседнего участка с кадастровым номером N является Петрова Г.Н. В 2019 году были определены границы принадлежащих истцу земельных участков, произведено межевание, в результате чего жилой дом, принадлежащий Курбатовой А.И, расположен на границе с принадлежащим Петровой Г.Н. земельным участком. Границы принадлежащего Петровой Г.Н. участка не определены. У Курбатовой А.И. нет возможности осуществить техническое обслуживание дома, так как для этого необходимо нахождение на земельном участке ответчика. Ответчик препятствует Курбатовой А.И. в проведении ремонта дома, не пускает на свой земельный участок. Для определения площади земельного участка, на которую необходимо установить сервитут, Курбатова А.И. обратилась к кадастровому инженеру, был составлен план земельных участков с установлением сервитута на земельный участок Петровой Г.Н. Согласно указанному плану сервитут необходимо установить на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Петровой Г.Н, площадью 5 кв.м.

Курбатова А.И. просила суд установить право постоянного, бессрочного пользования (сервитут), предоставив Курбатовой А.И. право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Петровой Г.Н, расположенного по адресу: "адрес", прилегающего к части жилого дома, принадлежащего на праве собственности Курбатовой А.И. для обслуживания жилого дома Курбатовой А.И, проведения ремонтных работ дома, уборки земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; перенести калитку в смежную створку ворот ограждения земельного участка с кадастровым номером N на основании установления сервитута; обязать Петрову Г.Н. не чинить препятствия Курбатовой А.И. в ограниченном пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на основании действия сервитута; взыскать с Петровой Г.Н. расходы по проведению экспертизы в размере 43560 руб.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года исковые требования Курбатовой А.И. удовлетворены.

Установлено право постоянного бессрочного пользования (сервитут) путем предоставления Курбатовой А.И. права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Петровой Г.Н, расположенного по адресу: "адрес", прилегающего к части жилого дома, принадлежащей на праве собственности Курбатовой А.И. для обслуживания жилого дома Курбатовой А.И, проведения ремонтных работ дома, уборки земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 5 кв.м, в точках, имеющих соответствующие геодезические координаты.

Определено перенести калитку, находящуюся в точках н1-н2 в смежную створку ворот ограждения земельного участка с кадастровым номером N на основании установления сервитута.

На Петрову Г.Н. возложена обязанность не чинить препятствия Курбатовой А.И. в ограниченном пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на основании действия сервитута.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года решение Егорьевского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года изменено.

Второй абзац резолютивной части решения суда изложен в новой редакции, указано о предоставлении Курбатовой А.И. права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Петровой Г.Н, прилегающего к части жилого дома, принадлежащей на праве собственности Курбатовой А.И. для обслуживания жилого дома Курбатовой А.И, проведения ремонтных работ дома, уборки земельного участка, площадью 5 кв.м в точках, имеющих соответствующие геодезические координаты.

В остальной части решение Егорьевского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петрова Г.Н. просит отменить решение Егорьевского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года отменить, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Курбатовой А.И. принадлежит жилой дом общей площадью 46, 7 кв.м, и земельные участки с кадастровым номером N площадью 227 кв.м, с кадастровым номером N площадью 232 кв.м, расположенные при доме по адресу: "адрес", что подтверждается выписками ЕГРН.

Петрова Г.Н. является собственником соседнего участка участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании решения Егорьевского городского суда Московской области от 20 июня 2014 года.

Для поддержания жилого дома в пригодном для проживания состоянии Курбатовой А.И. необходимо отремонтировать отмостку от дома, поменять оконные рамы, отремонтировать крышу, фасад дома. Для ремонта отмостки, стены дома, крыши и окна Курбатовой А.И. необходим подход к дому со стороны земельного участка, принадлежащего Петровой Г.Н.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы экспертизы земельный участок с кадастровым номером N внесен в реестр недвижимости, с выносом границ участка в натуре (координаты поворотных точек обозначены). Земельный участок с кадастровым номером N внесен в реестр недвижимости с выносом границ участка в натуре (координаты поворотных точек обозначены). Земельный участок с кадастровым номером N внесен в реестр недвижимости без выноса границ участка в натуре (без координат поворотных точек).

Земельные участки с кадастровыми номерами N объединены в один двор. Поверхность участков относительно ровная. Территория земельных участков благоустроена. Помимо здания жилого дома на участках имеются иные постройки хозяйственного назначения (сараи, беседки, теплицы). Здание жилого дома имеет простую форму в плане, составленную из прямоугольных помещений. Дом разделен на две квартиры, с отдельными выходами на разные участки. Основные несущие вертикальные конструкции (стены) - деревянные. Крыша - деревянная многоскатная, стропильная система с покрытием из металлочерепицы.

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером N эксперт установилналичие на территории земельного участка здания жилого дома и сооружений. Здание жилого дома находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, имеет статус жилого. Доступ к конструкциям дома, являющимся частью собственности истца и расположенным с юго-восточной стороны участка с кадастровым номером N на границе с участком с кадастровым номером N со стороны участка с кадастровым номером N отсутствует. Учитывая взаимное расположение конструкций здания и конфигурации земельных участков, эксперт пришел к выводу о наличии возможности установления права постоянного бессрочного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером N.

Экспертом предложено три варианта установления сервитута. При осмотре земельного участка с кадастровым номером N эксперт установилналичие калитки в воротах забора. Техническая возможность переноса входной калитки от здания жилого дома в сторону участка с кадастровым номером N имеется. При устройстве калитки требуется дооборудовать конструкцию створки ворот усиливающим каркасом, полотном калитки. Имеющееся расположение калитки (в правой, при взгляде со стороны улицы) не позволит одномоментно смонтировать леса для проведения работ по фасаду и кровле или выполнить откопку траншеи для проведения работ по фундаменту, подавать материалы и обеспечить проход к дому. Рекомендуется перенести имеющуюся калитку в смежную створку ворот ограждения земельного участка с кадастровым номером N N. Организация дополнительного прохода на участок, в виде второй калитки, возможна в смежной створке ворот забора. При устройстве калитки требуется дооборудовать конструкцию створки усиливающим каркасом, полотном калитки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу о предоставлении истцу сервитута по варианту N 2 экспертного заключения, поскольку данный вариант является наиболее приемлемым и не нарушает баланс интересов сторон. При этом, принимая решение о переносе калитки в воротах забора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ее расположение не позволяет истцу провести необходимые ремонтные работы жилого дома.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что права истца действиями ответчика нарушены и подлежат судебной защите в виде установления сервитута для обслуживания принадлежащего истцу дома и переноса калитки на основании установления сервитута.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что она не чинит препятствий в пользовании истцу принадлежащим ей домом, а также об отсутствии оснований для переноса калитки в воротах забора, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств и доказательств по делу, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи