Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-12060/2022[88-14236/2022]

N 88-14236/2022

N 2-113/25-2021

г. Саратов 3 июня 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 11 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-113/25-2021 по иску Суржикова Р.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суржиков Р.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 9 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Суржикова Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

Суржиков Р.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2021 г. заявление Суржикова Р.С. удовлетворено. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Суржикова Р.С. взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением Курского областного суда от 11 января 2022 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность, в обоснование указывая, что размер судебных расходов определен без учета требований разумности и справедливости, отсутствуют доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не допущено.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 9 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Суржикова Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы Суржикова Р.С. при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции представлял адвокат Раскин Л.Л. на основании соглашения о юридической помощи, представивший ордер N 144850 от 7 октября 2020 г.

Суржиков Р.С. произвел оплату представительских услуг по соглашению в размере 20 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 6 от 10 февраля 2021 г.

Факт оказания юридических услуг адвокатом Раскиным Л.Л. и оплаты данных услуг подтверждены участием адвоката Раскина Л.Л. в качестве представителя истца Суржикова Р.С. в судебных заседаниях суда первой инстанции, что отражено в протоколах судебного заседания, и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 10 февраля 2021 г, из которой следует, что 10 февраля 2021 г. от Суржикова Р.С. приняты денежные средства в сумме 20 000 руб. по соглашению о юридической помощи по гражданскому делу N 2-113/25-2021 за подготовку искового заявления о компенсации морального вреда и участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Курска в качестве представителя истца.

Из материалов дела следует, что адвокатом Раскиным Л.Л. в рамках оказания юридической помощи Суржикову Р.С. подготовлено исковое заявление, также он участвовал в проведении беседы по делу и в судебных заседаниях 28 октября 2020 г, 24 ноября 2020 г, 14 декабря 2020 г, 28 января 2020 г. и 9 февраля 2021 г.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела подтверждается представленными доказательствами, оценив объём выполненной представителем работы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, определив к возмещению судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку при определении размера судебных расходов суды исходили из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг.

В соответствии с часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, интересы Суржикова Р.С. при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции представлял адвокат Раскин Л.Л, представивший ордер N 144850 от 7 октября 2020 г.

Факт несения расходов Суржиковым Р.С. на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленными судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 11 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья