Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-12219/2022[88-14001/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Старооскольский водоканал" к Калининой Р. Н, Репринцевой Л. Н, Хлебникову Д. Н. о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе центрального водоснабжения, расходов на устранение подключения

по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Старооскольский водоканал" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 января 2022 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

МУП "Старооскольский Водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к Калининой Р.Н, Репринцевой Л.Н, Хлебникову Д.Н. о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе центрального водоснабжения, расходов на устранение подключения, просили взыскать с ответчиков в долевом порядке денежные средства в счет доначисления платы за услуги холодного водоснабжения по факту несанкционированного подключения к системе централизованного водоснабжения в размере 86 546 руб. 88 коп, по 28 848 руб. 96 коп. с каждого; стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки в размере 7170 руб. 73 коп, по 2610 руб. 84 коп. с каждого, а также судебные расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3031 руб. 38 коп, по 1010 руб. 46 коп. с каждого.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 января 2022 г. решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 июля 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МУП "Старооскольский Водоканал" просит отменить апелляционное определение. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании закона, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Калининой Р.Н, Репринцевой Л.Н, Хлебникову Д.Н. на праве общей долевой собственности по 1/3 принадлежит жилой дом, площадью 46, 3 кв.м, по адресу: "адрес".

28 июня 2018 г. сотрудниками МУП "Старооскольский Водоканал" установлено наличие бездоговорного пользования и (или) несанкционированного подключения в глухую врезку, с целью использования услуг водоснабжения, о чем составлен акт N. Приняты меры по приостановлению предоставления услуги холодного водоснабжения и отсоединению объекта водоснабжения от централизованной системы водоснабжения.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", исходил из того, что установленный законом порядок по подключению к системе централизованного водоснабжения ответчиками не выполнен, акт о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения составлен уполномоченными на то лицами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, судом отклонены доводы ответчиков о том, что по спорному адресу они не проживали и водой они не пользовались, поскольку при рассмотрении данного спора указанные обстоятельства не являются юридически значимыми и не влекут каких-либо юридических последствий.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда пришла к выводу о недопустимости в качестве доказательства акта о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения от 28 июня 2018 года, поскольку указанный акт не содержит оснований, при которых произведен вывод о том, что к центральной системе холодного водоснабжения самовольно подключен именно дом ответчиков, а не иной объект.

Кроме того, как указала судебная коллегия, из представленных стороной истца фотографий также не следует, что труба, находящаяся в колодце, расположенном за пределами земельного участка ответчиков, имеет выход именно к жилому дому, принадлежащему им. Доказательств, свидетельствующих о том, что водопроводный ввод был установлен ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих наличие технологического присоединения дома ответчиков к централизованному водоснабжению и пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что факт несанкционированного подключения и самовольного пользования ответчиками централизованной системой водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", не нашел своего подтверждения, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований МУП "Старооскольский водоканал" у суда не имелось.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 20 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае отсутствия у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 указанной статьи).

Подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 4 сентября 2013 года (далее - Правила N 776), установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте "а" пункта 15 Правил N 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил N 776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 года, установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении)) или с нарушением его условий.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений истец должен доказать достоверными доказательствами несанкционированное подключение внутридомового оборудования к централизованным сетям водоснабжения и самовольное пользование названными сетями.

Суд апелляционной инстанции, не установив самовольного технологического присоединения внутридомового оборудования к централизованной системе водоснабжения и использование ее ответчиками, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не назначил судебную экспертизу, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления и не может повлечь его отмену.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, как следует из материалов дела, ходатайства о назначении судебной экспертизы МУП "Старооскольский Водоканал" заявлено не было.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суда апелляционной инстанции дал надлежащую оценку в апелляционном определении в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Старооскольский водоканал" - без удовлетворения.