Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-12270/2022[88-14860/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбецкой Лидии Ивановны к акционерному обществу "Мособлгаз" о переносе самовольно построенного участка газопровода, по кассационной жалобе акционерного общества "Мособлгаз" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Колбецкая Л.И. обратилась с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Мособлгаз" о переносе самовольно построенного участка газопровода, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29 июня 1994 года и постановления Главы Ильинской сельской администрации Орехово-Зуевского района Московской области от 27 июня 1994 года N 63. Из письма АО "Мособлгаз" о согласовании трассы газопровода Колбецкая Л.И. узнала, что по ее земельному участку проложен газопровод. Истец считает, что ее права нарушены, поскольку газопровод, расположенный на принадлежащем ей участке, ограничивает право на свободное строительство объектов недвижимости, подземный газопровод, проведенный по ее земельному участку, не отведенному для этих целей, без получения на то необходимых разрешений, имеет все признаки самовольной постройки.

Колбецкая Л.И. просила суд признать участок подземного газопровода, проходящего через принадлежащий ей земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 50:24:0080218:134, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Слободище, ул. Маховая, уч. 95 "а", самовольной постройкой, возложить на ответчика в срок до 1 июня 2022 года обязанность демонтировать самовольно построенный участок подземного газопровода.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Колбецкой Л.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2021 года решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Колбецкой Л.И. к АО "Мособлгаз" о переносе самовольно построенного участка газопровода удовлетворены.

Участок подземного газопровода, проходящего через земельный участок, принадлежащий Колбецкой Л.И, и расположенный по адресу: "адрес"", с кадастровым номером N, признан самовольной постройкой.

На АО "Мособлгаз" возложена обязанность в срок до 1 июня 2022 года демонтировать участок подземного газопровода, находящегося на земельном участке площадью 1500 кв.м кадастровый номер N, расположенном по адресу: "адрес"", путем переноса за пределы его кадастровых границ.

В кассационной жалобе АО "Мособлгаз" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2021 года, как незаконное, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Колбецкая Л.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Колбецкой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на основании постановления главы Ильинской сельской администрации N 63 от 27 июня 1994 года.

Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок Колбецкой Л.И. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 3 февраля 2006 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 20 марта 2017 года.

Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:24:0080218:134, изготовленного кадастровым инженером Самойленко М.В, Колбецкая Л.И. приступила к установлению местоположения границ земельного участка 26 апреля 2017 года.

С момента предоставления в собственность Колбецкой Л.И. земельного участка, земельный участок по целевому назначению не использовался, огорожен не был. Соседним по отношению к земельному участку истца является земельный участок N 54 "а" с кадастровым номером N, собственником которого является Скутская Л.П. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 29 ноября 1996 года размещенного на нем жилого дома.

В период с 20 февраля 2017 года по 19 сентября 2017 года осуществлялось строительство сети газораспределения "Газификация д. Слободищи, сельское поселение Ильинское" Орехово-Зуевского района Московской области общей протяженностью газопровода 16953, 96 м, в том числе низкого давления - 13130, 75 м в рамках реализации программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2017 года", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2014 года N 778/50, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 28 сентября 2017 года.

Подрядчиком являлось АО "Газстрой", представитель проектной организации - ООО "ПМ Янушкевич". Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002".

Начало работ по строительству газопровода низкого давления - 20 февраля 2017 года, окончание работ - 19 сентября 2017 года. Объект принят заказчиком с 28 сентября 2017 года.

В представленном плане газопровода низкого давления л/д 155 имеются согласования различных организаций, в том числе АО "Ростелеком", а также согласование Главы сельского поселения Ильинское.

Из плана усматривается, что на плане черной "жирной" линией обозначен проектируемый газопровод низкого давления, проходящий по территории д.Слободищи, вдоль земельных участков с кадастровыми номерами N, далее через пустырь, где впоследствии был отмежеван участок Колбецкой Л.И. и координаты которого не были внесены в ЕГРН к земельному участку с кадастровым номером N Скутской Л.П.

7 декабря 2017 года после завершения строительства газопровода и внесения координат границ принадлежащего Колбецкой Л.И. земельного участка в ЕГРН генеральный директор проектной организации ООО "ПМ Янушкевич" обратился к истцу с предложением оформления краткосрочного договора аренды на возмездной основе с правообладателем земельного участка, интересы которой затрагиваются в ходе строительства объекта. В размер арендной платы предлагалось учесть и рассчитать возможные убытки, причиненные строительством, которые представляются собственником земельного участка, предлагалось согласовать прохождение трассы газопровода через земельный участок Колбецкой Л.И, от чего она отказалась.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 19 ноября 2019 года, газопровод низкого давления является сооружением с кадастровым номером N, расположен по адресу: "адрес", назначение - сооружение трубопроводного транспорта, наименование "Газификация д. Слободищи, сельское поселение Ильинское", год завершения строительства - 2017, расположен в пределах объектов недвижимости, в том числе земельного участка Колбецкой Л.И. с кадастровым номером N. Правообладателем газопровода низкого давления с кадастровым номером N является АО "Мособлгаз".

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы при прокладке газопровода низкого давления проходящего через земельный участок Колбецкой Л.И. установлено соответствие действующим на момент его возведения строительным нормам и правилам, угрозы жизни и безопасности граждан от эксплуатации газопровода при прохождении его через указанный земельный участок нет. Проходящий через участок истца газопровод низкого давления не препятствует использованию земельного участка по назначению, так как занимает под собой минимальную площадь. В связи с тем, что газопровод проходит на расстоянии 10 метров от установленной зафасадной границы, сведения о которой имеются в ЕГРН, эту часть участка разрешено использовать под садоводство и огородничество, а также под строительство вспомогательных строений и сооружений. Фасадная часть земельного участка не имеет ограничений в строительстве, возможно возведение как жилого дома, так и других вспомогательных строений и сооружений теплиц и т.д. С учетом залегания газопровода на глубине 1, 1 м в охранной зоне возможно заниматься огородничеством: выращивать овощи, цветы за исключением деревьев и кустарников.

Газопровод низкого давления, за исключением участка с кадастровым номером N, проходит по землям населенных пунктов вдоль дороги и проездов. Длина земельного участка с кадастровым номером N Колбецкой Л.И. меньше длины участка с кадастровым номером N Скутской Л.П. Данное обстоятельство позволяет прокладку газопровода, минуя участок Колбецкой Л.И. Реальная стоимость работ по переноске газопровода по варианту N 1 составляет 70143 руб, по варианту N 2 - 80593 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Колбецкой Л.И, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания газопровода самовольной постройкой не имеется, поскольку для его возведения получено разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, право собственности АО "Мособлгаз" на объект недвижимого имущества - газопровод низкого давления зарегистрировано.

При этом судом первой инстанции указано, что при надлежащем использовании земельного участка Колбецкой Л.И. в соответствии с его целевым назначением, при условии его застройки, ограждении, подземный газопровод низкого давления прошел бы мимо ее участка, а поскольку земельный участок по назначению более 25 лет фактически не используется, возведение на участке подземного газопровода низкого давления не нарушает права и законные интересы истца в той степени, в которой требуется демонтаж газопровода, влекущий прекращение потребления газа жителями д. Слободищи.

Отменяя решение суд первой инстанции и принимая новое решение по делу, руководствуясь положениями статей 12, 209, 222, 304, 305, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Колбецкой Л.И, поскольку участок подземного газопровода, проходящего через земельный участок истца, проложен без согласования с истцом как собственником земельного участка, и является самовольной постройкой, что нарушает права Колбецкой Л.И, при этом техническая возможность переноса спорной части газопровода низкого давления имеется.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства, и установив, что после прокладки газопровода через участок истца используемая площадь земельного участка истца изменилась (стала составлять 1354 кв.м вместо 1500 кв.м), единый земельный участок разделен газопроводом на два земельных участка площадью 285 кв.м и 1069 кв.м, рыночная стоимость земельного участка стала ниже и возможность использования земельного участка стала ограниченной, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права истца как собственника земельного участка нарушены и подлежат судебной защите.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент разработки координаты границ земельного участка истца не были внесены и строительство газопровода низкого давления было согласовано с исполнительными органами, на правильность принятого по делу судебного акта не влияют и не опровергают выводы суда, в том числе, что на дату согласования исполнительному органу было известно о праве собственности Колбецкой Л.И. на земельный участок и при согласовании прохождения ответвления газопровода к земельному участку Скутской Л.П. не было учтено, что он проходит по земельному участку, находящемуся в собственности истца, а отсутствие ограждения и межевания не является основанием для отказа собственнику в защите нарушенного права по освобождению земельного участка от газопровода, учитывая наличие такой возможности без существенных временных и иных затрат.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Мособлгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи