Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-12275/2022[88-14861/2022]

Дело N 88-14861/2022, N 2-7/2021

город Саратов 9 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Арсеева Алексея Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N 160 Одинцовского судебного района Московской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Арсеева Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн Трейд" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Арсеев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Онлайн Трейд" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 10 сентября 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи, предметом договора стали: 1. Кофе в зернах Kimbo Aroma Gold 100% Arabica, 1 кг; 2. Светодиодная лампа OSRAM LS I CLA60 7W/827; 3. Кофе в зернах Carraro CATUAI, 1 кг; 4. биопакет майка большая. Общая стоимость товаров составила 3525 руб. Данные товары были выбраны и заказаны истцом на основании ознакомления с его описанием на интернет-сайте ответчика. Товар был получен истцом самовывозом 11 сентября 2020 года в пункте выдачи, что подтверждается электронным чеком от 11 сентября 2020 года и электронным письмом от 12 сентября 2020 года. Проверка качества товара при его передаче в пункте выдачи производилась визуально, явных недостатков в пункте выдачи в товаре истец не заметил. Упаковка кофе Kimbo Aroma Gold 100% Arabica не держала форму, однако истец не придал этому большого значения. Дома при более внимательном осмотре с хорошим освещением истец обнаружил что упаковка кофе Kimbo Aroma Gold 100% Arabica была повреждена (небольшое сквозное отверстие в упаковке), из-за чего воздух свободно проникал внутрь упаковки кофе.

После вскрытия пачки кофе при его употреблении кофе оказалось ненадлежащего качества, у него присутствовал сильный горький вкус, не характерный для этой марки кофе. 18 сентября 2020 года непосредственно после обнаружения истцом недостатка в упаковке товара кофе Kimbo Aroma Gold 100% Arabica Арсеев А.А. обратился к продавцу ООО "ОнЛайн Трейд" по электронной почте с заявлением о замене товара кофе Kimbo Aroma Gold 100% Arabica ненадлежащего качества либо об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи в части кофе Kimbo Aroma Gold 100% Arabica в связи с ненадлежащим качеством проданного товара и возврате денежных средств в размере 1590 руб. ООО "Онлайн Трейд" на обращение истца на собственном сайте дало ответ от 21 сентября 2020 года, 25 сентября 2020 года, 28 сентября 2020 года о том, что заявка находится на рассмотрении. В связи с отсутствием ответа продавца на сайте и по электронной почте по существу обращения истец направил продавцу претензию, в которой повторно сообщил об отказе от исполнения договора в связи с недостатком товара кофе Kimbo Aroma Gold 100% Arabica и потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 1590 руб.

Арсеев А.А. просил суд с ответчика денежные средства в размере 1590 руб. за товар ненадлежащего качества по договору розничной купли-продажи N 15887515 от 10 сентября 2020 года, неустойку за период с 13 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года в размере 508, 80 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 160 Одинцовского судебного района Московской области от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Арсеева А.А. отказано.

Апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 160 Одинцовского судебного района Московской области от 28 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арсеев А.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 160 Одинцовского судебного района Московской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Онлайн Трейд" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что 10 сентября 2020 года между ООО "ОнЛайн Трейд" и Арсеевым А.А. заключен договор розничной купли-продажи N 15887515. Предметом договора являются следующие товары: 1. Кофе в зернах Kimbo Aroma Gold 100% Arabica, 1 кг, 2. Светодиодная лампа OSRAM TS I CLA60 7W/827, 3. Кофе в зернах Carraro CATUAI, 1 кг, 4. биопакет майка большая. Общая стоимость товаров составила 3525 руб.

Заключение и исполнение договора розничной купли-продажи N 15887515 от 10 сентября 2020 года подтверждается кассовым чеком от 11 сентября 2020 года, электронным кассовым чеком от 11 сентября 2020 года.

При получении товара не было выявлено обстоятельств, препятствующих совершению сделки, в связи с чем, истцом товар был получен и произведена оплата в полном объеме.

Согласно пункту 5.7 условий договора купли продажи (оферта) при передаче заказа в присутствии лица, осуществляющего доставку заказа и в случае получения заказа в розничном магазине ОнЛайн Трейд. Клиент должен проверить внешний вид и упаковку товара, количество товаров в заказе, комплектность, ассортимент, за исключением случаев получения заказа через автоматизированные терминалы выдачи заказов. В случае отсутствия претензий у клиента в момент передачи товара, клиент соглашается с тем, что данный товар подходит ему по внешнему виду, на нем отсутствуют следы внешних повреждений и его устраивают характеристики товара.

Приобретенный товар кофе Kimbo Aroma Gold 100% Arabica в соответствии с информацией, указанной на упаковке, имеет срок годности до 4 июня 2022 года.

18 сентября 2020 года Арсеев А.А. обратился к продавцу ООО "Онлайн Трейд" по электронной почте с заявлением о замене товара кофе Kimbo Aroma Gold 100% Arabica ненадлежащего качества либо об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи N 15887515 от 10 сентября 2020 года в части приобретения кофе Kimbo Aroma Gold 100% Arabica в связи с ненадлежащим качеством проданного товара и возврате денежных средств в размере 1590 руб.

ООО "Онлайн Трейд" на обращение истца на сайте дало ответ от 21 сентября 2020 года, 25 сентября 2020 года, 28 сентября 2020 года о том, что заявка находится на рассмотрении.

Арсеев А.А. почтовым отправлением N 10725851034529 от 26 сентября 2020 года направил продавцу претензию, в которой повторно сообщил об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с недостатком товара кофе Kimbo Aroma Gold 100% Arabica и потребовал возврата оплаченных соответствии с договором N15887515 от 10 сентября 2020 года денежных средств в размере 1590 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 472, 476, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Арсеева А.А, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт продажи товара ненадлежащего качества и передачи данного товара с нарушенной целостностью упаковки. При этом суды также указали, что Арсееву А.А. был продан товар с не истекшим сроком годности, от назначения и проведения по делу судебной экспертизы истец отказался.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В силу статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленного спора, и установив, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, в том числе нарушение целостности упаковки товара до передачи его Арсеева А.А. не установлен, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы в целом содержат собственные суждения заявителя относительно доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 160 Одинцовского судебного района Московской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арсеева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья