Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-12298/2022[88-14051/2022]

Дело N 88-14051/2022 (N2-1755/2021)

г. Саратов 9 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Южаковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Южаковой Л.В.

на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 октября 2021 года, апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 24 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 марта 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Южаковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

21 августа 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование. В обоснование заявления ответчик указала, что предусмотренный законом процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку она не получала судебную корреспонденцию, а о решении суда узнала лишь 21 августа 2021 года с сайта "Госуслуги".

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 24 марта 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судами, гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Южаковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено судом 29 марта 2021 года в порядке упрощенного производства.

30 марта 2021 года копия резолютивной части решения направлена в адрес Южаковой Л.В, однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 46).

Судом проверялся адрес регистрации Южаковой Л.В о чем свидетельствует запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области, и именно по установленному судом адресу: "адрес" и направлялась резолютивная часть решения.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вся судебная корреспонденция направлялась Южаковой Л.В. по адресу регистрации и была возвращена в связи с истечением срока хранения, а также принимая во внимание, что иных уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в пределах процессуального срока, заявителем не приведено, в удовлетворении ходатайства отказали.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что судом при вынесении судебного акта были приведены нормы постановления Пленума Верховного Суда, который на момент рассмотрения утратил свою силу, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ссылка на старое законодательство сама по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 октября 2021 года, апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Южаковой Л.В. - без удовлетворения.