Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-12432/2022[88-14387/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Горбову Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Коломенского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" -государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Вдовиной Д.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Горбову Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 4 мая 2006 г. в размере 247 819 197, 39 руб, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предметы залогов по договорам залога от 4 мая 2006 г. N N, N N, установив начальную продажную стоимость в размере 6 078 400 руб. и 309 120 руб. соответственно.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору N N от 4 мая 2006 г. банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок до 4 февраля 2007 г. под 20% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 г. по 28 декабря 2020 г. в размере 247 819 197, 39 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключены договоры залога от 4 мая 2006 г. N N

Решением Коломенского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам из незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 8, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности заключения между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Горбовым Ф.Н. кредитного договора N N от 4 мая 2006 г, получения ответчиком денежных средств.

Отклоняя представленную истцом выписку по счету о начислении процентов по договора N N от 4 мая 2006 г. и расчет задолженности, суд указал на то, что эти документы не подтверждают факт заключения договора, его условия и предоставления ответчику денежных средств.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон (статьи 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом представлены выписки по лицевому счету заемщика, свидетельствующие о движении денежных средств, внесении ответчиком платежей по кредитному договору, является несостоятельным.

На самом деле истцом представлена выписка по счету N 6032ХХХХ3479 на имя ИП Горбова Ф.Н. за период с 4 мая 2006 г. по 5 июня 2018 г. в которой отражены операции банка за период с 17 апреля 2008 г. по начислению пени и процентов. Представитель кассатора в судебном заседании не смогла конкретизировать, какой из имеющихся в деле документов подтверждает внесении ответчиком платежей по кредитному договору, не указала даты, суммы этих платежей.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи