Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-12548/2022[88-14127/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боевой О. И. к Москвину С. Ю, Башмаковой Р. И. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество

по кассационной жалобе Москвиной Т. С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 марта 2022 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Боева О.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Москвину С.Ю. и Башмаковой Р.И. о признании договора купли - продажи недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивировала тем, что в 2006 году Башмакова Р.И. и Боева О.И. достигли договоренности по всем существенным условиям договора купли - продажи 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 433/975 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Деньги были получены Башмаковой Р.И. в полном объеме, недвижимость передана Боевой О.И. Документы надлежащим образом оформлены не были, поскольку стороны имели намерение подписать и зарегистрировать перехода права собственности в Управлении Росреестра по Курской области после получения Башмаковой Р.И. документов, подтверждающих ее право собственности на объекты недвижимости. С 2006 года истец проживает в домовладении, пользуется земельным участком, несет бремя содержания имущества. Истцу стало известно, что указанное недвижимое имущество ответчиком Башмаковой Р.И. было продано ответчику Москвину С.Ю. по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано 24 февраля 2021 г. Так как Башмакова Р.И. продала имущество истцу, то не могла заключить договор купли-продажи с Москвиным С.Ю. В связи с чем истец Боева О.И. просила признать недействительным договор купли-продажи 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый N и 433/975 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", заключенный между Башмаковой Р.И. и Москвиным С.Ю, применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности Москвина С.Ю, признать право собственности на спорное имущество за истцом.

Решением Ленинского городского суда Курской области от 24 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Москвина Т.С. просит отменить судебные акты, полагает, что судом не дана оценка доказательствам, представленным истцом в подтверждении доводов о приобретении Боевой О.И. 4/9 доли спорного жилого дома у Башмаковой Р.И. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые были лишены возможности представить дополнительные доказательства в виде аудиозаписи разговора, в котором Башмакова Р.И. подтверждает получение ею денежных средств от истца Боевой О.И. за проданную долю в размере 4/9 в жилом доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Москвину С.Ю. и Москвиной Т.С. на праве общей долевой собственности принадлежит соответственно 4/9 и 19/45 долей жилого дома, а также 433/975 и 412/975 долей земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Право собственности на данные объекты недвижимости возникло у Москвина С.Ю. в результате заключения 12 мая 2016 г. договора купли - продажи с Башмаковой Р.И. Переход права собственности от Башмаковой Р.И. к Москвину С.Ю. зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 24 февраля 2021 г.

Отказывая Боевой О.И. в удовлетворении уточненных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 432, 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что в 2006 г. Башмакова Р.И. и Боева О.И. заключили договор купли - продажи долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", а также совершили действия, свидетельствующие об исполнении договора обеими сторонами.

Судом первой инстанции указано, что заочное решение мирового судьи от 2 августа 2007 г. по иску Ф.С.А. к Боевой О.И. об устранении препятствий и последующее определение об его разъяснении надлежащим доказательством заключения договора купли-продажи домовладения не являются.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств приобретения истцом указанного недвижимого имущества путем заключения договора в письменной форме, передачи денежных средств за него не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, его представителя и третьего лица, которые не имели возможности явиться в суд по уважительным причинам, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме являлись предметом обсуждении судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. По существу доводы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Москвиной Т. С. - без удовлетворения.