Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-12613/2022[88-15083/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества национальный банк "ТРАСТ" к Ковалевской Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Ковалевской Елены Александровны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения Ковалевской Е.А, ее представителя Куваева Ю.А, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя публичного акционерного общества национальный банк "ТРАСТ" Кадесникову Е.С, действующую на основании доверенности, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество национальный банк (далее - ПАО НБ) "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Ковалевской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между 31 марта 2014 года между открытым акционерным обществом (далее - ОАО) АКБ "Балтика" и Ковалевской Е.А. был заключен кредитный договор N N на сумму 3400000 руб. под 12, 50 % годовых. Денежные средства в сумме 3400000 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика 13 мая 2014 года, таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. 10 июня 2014 года между ОАО АКБ "Балтика" и Компанией Беленфилд Трейд Лимитед был заключен договор уступки прав требований N 1, в соответствии с которым ОАО АКБ "Балтика" уступило Компании Беленфилд Трейд Лимитед в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ "Балтика" и Ковалевской Е.А. Определением Арбитражного суда города Москва от 4 июля 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное 10 июня 2016 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и Компанией Беленфилд Трейд Лимитед, согласно которому Компания Беленфилд Трейд Лимитед уступило ПАО НБ "ТРАСТ" право (требование) к Ковалевской Е.А.

Ковалевская Е.А. своих обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 7871884, 29 руб.

ПАО НБ "ТРАСТ" просило суд взыскать с Ковалевской Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 7871884, 29 руб, из которых сумму просроченного основного долга в размере 308600, 57 руб, сумму срочного основного долга в размере 2573216, 25 руб, сумму просроченных процентов в размере 1056181, 43 руб, сумму процентов за просроченный основной долг в размере 56100, 45 руб, сумму срочных процентов в размере 16743, 53 руб, пени за просрочку оплаты процентов в размере 3041705, 93 руб, пени за просрочку основного долга в размере 819336, 13 руб.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года исковые требования ПАО НБ "ТРАСТ" удовлетворены частично.

С Ковалевской Е.А. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5110842, 23 руб, из которых сумма просроченного основного долга в размере 308600, 57 руб.; сумма срочного основного долга в размере 2573216, 25 руб.; сумма просроченных процентов в размере 105181, 43 руб.; сумма процентов за просроченный основной долг в размере 56100, 45 руб.; сумма срочных процентов в размере 16743, 53 руб.; пени за просрочку оплаты процентов в размере 800000 руб.; пени за просрочку основного долга в размере 300000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33754 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковалевская Е.А. просит отменить решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО НБ "ТРАСТ" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 31 марта 2014 года между ОАО АКБ "Балтика" и Ковалевской Е.А. был заключен кредитный договор N N на сумму 3400000 руб. на срок до 30 апреля 2040 года под 12, 50 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО АКБ "Балтика" года были перечислены на счет заемщика кредитные средства в размере 3400000 руб, что подтверждается платежным поручением N 12 от 13 мая 2014 года.

10 июня 2014 года между ОАО АКБ "Балтика" и Компанией Беленфилд Трейд Лимитед был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ОАО АКБ "Балтика" уступило Компании Беленфилд Трейд Лимитед в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ "Балтика" и Ковалевской Е.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное 10 июня 2014 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и Компанией Беленфилд Трейд Лимитед, согласно которому Компания Беленфилд Трейд Лимитед уступило ПАО НБ "ТРАСТ" право (требование) к ответчику.

В связи с неисполнением Ковалевской Е.А. своих обязательств по кредитному договору 15 сентября 2017 года ПАО НБ "ТРАСТ" направило в адрес Ковалевской Е.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору N N от 31 марта 2014 года, заключенному Ковалевской Е.А. с ОАО АКБ "Балтика", а также требование о досрочном исполнении обязательств.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО НБ "ТРАСТ", поскольку Ковалевская Е.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

При этом суды исходили из того, что заключение вышеуказанного кредитного договора, а также перечисление денежных истцом на счет ответчика, подтверждается совокупностью документов, представленных истцом, а именно: платежным поручением, выпиской по лицевому счету.

С указанными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судами при рассмотрении настоящего дела.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями указанного договора, истцом в обоснование иска представлена выписка по счету и платежные поручения о перечислении денежных средств в счет оплаты участия в долевом строительстве (т.1 л.д. 9-15, 154, 155). Кредитный договор, заключенный с ответчиком, в материалы дела не представлен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами являются: факт заключения кредитного договора; соблюдена ли обязательная письменная форма такой сделки; условия кредитного договора, в том числе, срок, на который предоставлен кредит, размер процентов за пользование кредитными средствами, порядок и размер платежей по кредиту, размер пени за неисполнение ответчиком своих обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Однако в нарушение приведенных выше положений закона указанные обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались судами.

Делая вывод о том, что заключение кредитного между ОАО АКБ "Балтика" и Ковалевской Е.А. 31 марта 2014 года на сумму 3400000 руб. на срок до 30 апреля 2040 года под 12, 5 % годовых подтверждается выпиской из лицевого счет и платежным поручением на перечисление денежных средств по оплате объекта долевого строительства, при этом взыскивая с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом, пени за просрочку основного долга и процентов, судами не учтены приведенные выше положения закона и не принято во внимание, что выписка по лицевому счету и платежное поручение не содержат условий кредитного договора, согласованных с ответчиком, в части срока предоставления кредита, порядка его возврата, размера процентов и пени, ответственности заемщика в случае неисполнения обязательств, оснований для досрочного взыскания задолженности.

Поскольку кредитный договор в материалах дела отсутствует, равно как и какие-либо иные документы, на основании которых возможно было бы определить, на каких условиях был заключен такой договора, в том числе срок возврата кредита, размер процентов и пени, выводы судов о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере не могут быть признаны законными и обоснованными.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон и, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи