Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-12751/2022[88-14838/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якупова Ю. Ф, Бибарсова Р. Д, Бибарсова Я. З, Бибарсова Р. Д, Бикмаева З. Д, Бикмаева Р. З, Тараканова И. А, Бикмаева А. А, Кадерова Р. Р, Бикмаева А. А, Исяняева Р. И. к Местной мусульманской религиозной организации "Центральная мечеть N1" с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области Централизованной религиозной организации "Централизованное духовное управление мусульман Пензенской области" о признании недействительными решений общего собрания от 11 апреля 2020 г. и от 7 марта 2021 г, по встречному исковому заявлению Местной мусульманской религиозной организации "Центральная мечеть N1" с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области Централизованной религиозной организации "Централизованное духовное управление мусульман Пензенской области" к Бибарсову Р. Д, Бибарсову Р. Д, Бибарсову Я. З, Бикмаеву А. А, Бикмаеву А. А, Бикмаеву З. Д, Бикмаеву Р. З, Исяняеву Р. И, Кадерову Р. Р, Тараканову И. А, Якупову Ю. Ф. о признании недействительным решения общего собрания от 11 апреля 2021 г, по кассационной жалобе Бибарсова Я. З. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 марта 2022 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителя заявителя жалобы Хальметова А.И, истца по делу Бикмаева А.А, поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица Управление Минюста России по Пензенской области - Медведевой О.М, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Якупов Ю.Ф, Бибарсов Р. Д, Бибарсов Я.З, Бибарсов Р. Д, Бикмаев З.Д, Бикмаев Р.З, Тараканов И.А, Бикмаев А. А, Кадеров Р.Р, Бикмаев А. А, Исяняев Р.И. обратились в суд с иском к Местной мусульманской религиозной организации "Центральная мечеть N1" с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области Централизованной религиозной организации "Централизованное духовное управление мусульман Пензенской области" (далее - Местная мусульманская религиозная организация, организация), просили суд признать решение внеочередного общего собрания от 11 апреля 2020 г. Местной мусульманской религиозной организации недействительным, решение общего собрания от 7 марта 2021 года недействительным.

Местная мусульманская религиозная организация "Центральная мечеть N1" с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области Централизованной религиозной организации "Централизованное духовное управление мусульман Пензенской области" в лице председателя Богдалова Я.И. обратилась со встречным исковым заявлением к Бибарсову Р. Д, Бибарсову Р. Д, Бибарсову Я.З, Бикмаеву А. А, Бикмаеву А. А, Бикмаеву З.Д, Бикмаеву Р.З, Исяняеву Р.И, Кадерову Р.Р, Тараканову И.А, Якупову Ю.Ф. о признании недействительным решения общего собрания, просил суд признать протокол внеочередного общего собрания организации от 11 апреля 2021 г. недействительным, запретить совершение регистрационных действий по государственной регистрации изменений в учредительные документы по форме Р13014 от имени местной мусульманской религиозной организации, поданные на регистрацию 16 апреля 2021 г.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 10 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Якупова Ю.Ф, Бибарсова Р.Д, Бибарсова Я.З, Бибарсова Р.Д, Бикмаева З.Д, Бикмаева Р.З, Тараканова И.А, Бикмаева А.А, Кадерова Р.Р, Бикмаева А.А, Исяняева Р.И. отказано. Встречные исковые требования Местной мусульманской религиозной организации "Центральная мечеть N1" с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области Централизованной религиозной организации "Централизованное духовное управление мусульман Пензенской области" удовлетворены. Суд признал недействительным протокол внеочередного общего собрания участников Местной мусульманской религиозной организации "Центральная мечеть N1" с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области Централизованной религиозной организации "Централизованное духовное управление мусульман Пензенской области" от 11 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе Бибарсов Я.З. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Указывает, что разрешая требования в отношении протокола от 7 марта 2021 г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений при организации и проведении данного собрания не допущено. Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что собрание не было правомочно принимать решение, поскольку не имелось кворума для голосования и принятия решения. Из лигитимного списка участников организации в количестве 27 человек, указанного в протоколе собрания организации от 27 декабря 2018 г, на собрании 7 марта 2021 г..согласно листу регистрации приняло участие всего 12 человек, что составляет меньше половины. Суд первой инстанции в своем решении вопрос правомочности общего собрания не исследовал. К.Р.А, указанный в протоколе от 7 марта 2021 г..как, якобы, присутствовавший на собрании, участия в нем не принимал. Принятие новых членов в организацию на собрании 7 марта 2021 г..произведено с нарушением Устава организации. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства соблюдения инициатором собрания 7 марта 2021 г..порядка созыва и проведения общего собрания. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание в качестве доказательства стенограмму аудиозаписи собрания участников от 7 марта 2021 г..и отчет специалиста по исследованию файлов аудиозаписи от 15 июля 2021 г..Мотивы, по которым суд не принял данное доказательство, опровергаются материалами дела. Выражает несогласие относительно выводов суда по оспариваемому протоколу собрания от 11 апреля 2020 г, на котором принято решение о включении в состав участников организации, в том числе в части срока обжалования данного протокола. Полагает, что указанное собрание фактически не проводилось в указанную дату, отсутствует лист регистрации участников. Протокол собрания от 11 апреля 2020 г..представлен в уполномоченный орган - Управление Минюста России по Пензенской области 9 февраля 2021 г, то есть спустя 10 месяцев.

Соистцы не знали и не могли знать о существовании оспариваемого протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Местная мусульманская религиозная организация Махалля 44 с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области Центрального Духовного Управления мусульман России была зарегистрирована в качестве таковой и осуществляла деятельность на основании Устава, принятого общим собранием Махалли 30 апреля 2013 г, утвержденного председателем Центрального Духовного Управления мусульман России Верховным Муфтием Шейхуль-Ислам Талгатом Сафа Таджуддином, зарегистрированного управлением Минюста России Пензенской области 21 мая 2013 года.

Протоколом внеочередного общего собрания участников Местной мусульманской религиозной организации "Махалля N44" с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области Центрального Духовного управления мусульман России от 27 декабря 2018 г. наименование организации изменено на Местную мусульманскую религиозную организацию "Центральная мечеть N1" с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области Централизованной религиозной организации "Централизованное духовное управление мусульман Пензенской области", принят устав организации в новой редакции. Указанные изменения, вносимые в учредительные документы религиозной организации, были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно Уставу Местной мусульманской религиозной организации "Центральная мечеть N1" с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области Централизованной религиозной организации "Централизованное духовное управление мусульман Пензенской области", утвержденному 27 декабря 2018 г, высшим руководящим органом организации является общее собрание участников, которое созывается по мере необходимости, но не реже 1 раза в год и считается правомочным, если на нем присутствует более половины от списочного состава участников общего собрания организации. Внеочередное собрание организации может быть созвано по требованию 2/3 списочного состава участников организации, совета организации, председателя организации. Решения общего собрания по всем вопросам принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на собрании. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 1, 2, 3, 6, 7 пункта 4.2 Устава (внесение изменений и дополнений в устав, определение принципов формирования и использования имущества организации, избрание председателя организации, имама-хатыба, членов совета и досрочное прекращение их полномочий, ликвидация организации, прием новых участников, их исключение из состава организации) (п.4.2) устава, принимаются квалифицированным большинством в 2/3 голосов присутствующих на общем собрании участников.

Судом исследовались материалы регистрационного дела Управления Минюста России по Пензенской области, в том числе три протокола внеочередного общего собрания участников Местной мусульманской религиозной организации "Центральная мечеть N1":

- протокол от 11 апреля 2020 г. /т. 2 л.д. 43-47/, в повестку дня которого включено решение вопроса о начале строительства новой мечети и об избрании ответственных лиц за строительство, об утверждении списка участников организации;

- протокол от 7 марта 2021 г. /т. 2 л.д. 49-55/, в повестку дня которого входили, в частности, вопросы о переизбрании совета организации, прекращение полномочий имама-хатыба организации, избрание имама-хатыба организации, прием участников в состав организации и исключение участников из состава организации;

- протокол от 11 апреля 2021 г. /т. 2 л.д. 57-64/, повесткой дня на котором являлось, в том числе, принятие решения о выходе организации из состава Централизованной религиозной организации "Централизованное духовное управление мусульман Пензенской области", вхождение организации в состав Центрального духовного управления мусульман России; принятие новой редакции устава организации, изменение ее наименования, избрание нового имама-хатыба, избрание членов совета, председателя и членов ревизионной комиссии.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными протокола общего собрания организации от 7 марта 2021 г, суд, руководствовался положениями статей 181.1, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заслушав показания свидетелей, исходил из того, что при подготовке общего собрания участников Местной мусульманской религиозной организации "Центральная мечеть N1" были предприняты необходимые меры для своевременного извещения участников организации, в частности, об этом сообщалось при проведении молитв, письменное объявление было размещено на доске объявлений в помещении самой мечети. В связи с тем, что на собрании присутствовали 21 участник из 37 участников списочного состава, суд пришел к выводу, что кворум имелся. Поскольку существенных нарушений при подготовке и проведении собрания допущено не было, суд не усмотрел оснований для признания решения общего собрания от 07.03.2021 года недействительным.

При этом, судом не приняты в качестве доказательств стенограмма аудиозаписи общего собрания участников от 7 марта 2021 г. и отчет специалиста по исследованию файлов аудиозаписи от 15 июля 2021 г, поскольку не возможно установить, кем и когда производилась указанная запись, не подвергалась ли она монтажу, а также, что именно содержание данной аудиозаписи подвергалось переводу с татарского языка на русский.

Рассматривая требования истцов о признании незаконным решения общего собрания от 11 апреля 2020 г, судом не установлено оснований для признания решения недействительным. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, в том числе по мотиву пропуска срока обжалования решения, установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении встречных исковых требований, судом установлено, что при проведении общего собрания организации 11 апреля 2021 г. нарушена процедура созыва общего собрания, установленного уставом организации. В частности, как следует из копии уведомления, поступившего на имя председателя организации Богдалова Я.И, о заседании совета по вопросу проведения внеочередного общего собрания организации, оно подписано Бикмаевым З.Д, Бибарсовым Р.Д, Бикмаевым И.А. и Бикмаевым А.А, которые не являлись членами совета организации и не имели права принимать решения от имени организации, а также не могли инициировать проведение общего собрания. По указанным основаниям суд признал недействительным протокол внеочередного общего собрания участников Местной мусульманской религиозной организации "Центральная мечеть N1" от 11 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Судебной коллегией так же принят во внимание факт проведения Местной мусульманской религиозной организацией "Центральная мечеть N1" с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области Централизованной религиозной организации "Централизованное духовное управление мусульман Пензенской области" общего собрания участников организации 22 января 2022 г. (протокол N 1/2022), которым были приняты решения, по содержанию аналогичные предыдущим решениям и фактически подтвердившие решения оспариваемого собрания, что по смыслу положений п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует признанию недействительным такового решения.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В данном случае первоначальное решение собрания от 7 марта 2021 г. не было признано недействительным, нарушение порядка принятия решений на собрании, влекущих ничтожность самого решения, не выявлено, что по мнению судебной коллегии, дает основания для применения положений п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы эти требования процессуального закона как усматривается из текста решения и апелляционного определения, нижестоящими судами были выполнены в полном объеме. В обжалуемых судебных актах по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования вывода судов об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, а другие доказательства отвергнуты ими.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бибарсова Я. З. - без удовлетворения.