Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-12756/2022[88-14326/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.

судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиденко Н. О. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя Минфина России - Москвитина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Сиденко Н.О, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сиденко Н.О. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании с компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2022 года исковые требования Сиденко Н.О. удовлетворены.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сиденко Н.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе Минфин России оспаривает законность принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Просит их отменить, снизить размер взысканной суммы компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Сиденко Н.О. и прокуратуры Саратовской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что 29 января 2020 года старшим следователем (руководителем группы) группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области, ФИО10 было возбуждено уголовное дело в отношении Сиденко Н.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

03 апреля 2020 года Сиденко Н.О. была ознакомлена с постановлениями о назначении почерковедческой и бухгалтерской экспертиз по материалу проверки в рамках указанного уголовного дела, допрошена в качестве подозреваемой, в отношении подозреваемой Сиденко Н.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 апреля 2020 года Сиденко Н.О. была ознакомлена с заключениями экспертов N 5149 от 30 октября 2019 года и N 5141 от 06 декабря 2019 года по материалу проверки в рамках указанного уголовного дела, Сиденко Н.О. была ознакомлена с постановлением о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по данному уголовному делу, ознакомлена с заключением эксперта N 6446 от 28 января 2020 года, допрошена в качестве подозреваемой.

26 апреля 2020 года Сиденко Н.О. была ознакомлена с протоколом допроса эксперта от 23 апреля 2020 года.

28 апреля 2020 года старшим следователем (руководителем группы) группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области, ФИО11 истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в тот же день истец была допрошена в качестве обвиняемой, в отношении обвиняемой Сиденко Н.О. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29 апреля 2020 года Сиденко Н.О. была ознакомлена с материалами уголовного дела, а 12 мая 2020 года истец получила копию обвинительного заключения, после чего данное уголовное дело было направлено прокурором в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июля 2020 года уголовное дело по обвинению Сиденко Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, возвращено прокурору Ровенского района Саратовской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

21 августа 2020 года старшим следователем (руководителем группы) группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области, ФИО12. истцу вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и в тот же день истец была допрошена в качестве обвиняемой и в тот же день в отношении обвиняемой Сиденко Н.О. вновь вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 августа 2020 года Сиденко Н.О. вновь была ознакомлена с материалами уголовного дела.

02 сентября 2020 года уголовное дело по обвинению Сиденко Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 161 УК РФ, прокурором было возвращено следователю для производства дополнительного расследования.

14 сентября 2020 года с участием Сиденко Н.О. проведены очные ставки.

24 сентября 2020 года по месту фактического проживания Сиденко Н.О. и по месту регистрации истца, произведены обыски, в ходе которых ничего не было изъято.

10 октября 2020 года Сиденко Н.О. вновь была ознакомлена с материалами уголовного дела.

10 октября 2020 года начальником СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области уголовное дело по обвинению Сиденко Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 161 УК РФ, возвращено следователю ФИО13. для производства дополнительного расследования.

28 ноября 2020 года старшим следователем (руководителем группы) группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области, ФИО14 в ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Сиденко Н.О. была ознакомлена с постановлениями о назначении почерковедческой судебной экспертизы по данному уголовному делу и заключением эксперта N 1447 от 26 октября 2020 года, в тот же день Сиденко Н.О. было перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, она вновь допрашивалась в качестве обвиняемой.

02 декабря 2020 года Сиденко Н.О. вновь была ознакомлена с материалами уголовного дела, которое 04 декабря 2020 года было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

16 декабря 2020 года прокурором уголовное дело по обвинению Сиденко Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 161 УК РФ, было возвращено следователю для производства дополнительного следствия.

25 декабря 2020 года старший следователь (руководитель группы) группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе МУ М ВД России "Энгельсское" Саратовской области, ФИО15. вынесла постановление о частичном прекращении уголовного преследования, согласно которому уголовное преследование в отношении Сиденко Н.О. в части квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - с использованием служебного положения, прекращено, продолжено в отношении истца уголовное преследование по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

27 декабря 2020 года старшим следователем (руководителем группы) группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области, ФИО16. истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и в тот же день истец была допрошена в качестве обвиняемой.

23 января 2021 года Сиденко Н.О. вновь была ознакомлена с материалами уголовного дела.

23 января 2021 года начальником СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области уголовное дело по обвинению Сиденко Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвращено следователю ФИО17. для производства дополнительного расследования.

23 февраля 2021 года Сиденко Н.О. вновь была ознакомлена с материалами уголовного дела.

23 февраля 2021 года начальником СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области уголовное дело по обвинению Сиденко Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвращено следователю ФИО18 для производства дополнительного расследования.

23 марта 2021 года Сиденко Н.О. вновь была ознакомлена с материалами уголовного дела.

23 марта 2021 года начальником СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области уголовное дело по обвинению Сиденко Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвращено следователю ФИО19В. для производства дополнительного расследования.

23 апреля 2021 года старшим следователем (руководителем группы) группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области, ФИО20 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой Сиденко Н.О. по ч. 1 ст. 160 УК РФ по факту хищения чужого имущества, вверенного виновному, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о признании в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Сиденко Н.О. право на реабилитацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного уголовного преследования Сиденко Н.О, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в размере 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверяя законность принятых судебных актов в части разрешения требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований статей 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, постановлены в отсутствие нарушения либо неправильного применения норм материального права.

Определенный судом размер компенсации соответствует требованиям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам разумности и справедливости, установлен судом исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, характера обвинения, длительности уголовного преследования, создававшего для Сиденко Н.О. и членов её семьи психотравмирующую, стрессовую ситуацию, имевшихся ограничений в гражданских правах в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание, что вина Сиденко Н.О. была установлена, однако дело было прекращено за малозначительностью преступления, суд кассационной инстанции признает несостоятельным к отмене судебных актов, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу части 2 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Как следует из постановления о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой Сиденко Н.О. по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения чужого имущества, вверенного виновному, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Таким образом, уголовное преследование прекращено именно по реабилитирующему основанию, а ссылка в постановлении следователя на наличие в действиях Сиденко Н.О. признаков состава преступления не свидетельствует об обратном и не может расцениваться как основание для снижения размера компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии определенной судами суммы компенсации морального вреда характеру и степени нравственных страдания истца, недоказанности причинения вреда здоровью истца, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.