Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-12817/2022[88-14513/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2022 года гражданское дело N 2-706/2021 по иску Рассохиной Нины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17, ФИО18, к Можайскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании решений незаконными, признании права на получение социальных карт жителя Московской области, по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Рассохина Н.В, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратилась в суд с иском к Можайскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании решений незаконными, признании права на получение социальных карт жителя Московской области.

Решением Можайского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года исковые требования Рассохиной Н.В. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконными решения Можайского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 27 октября 2020 года NN 414575, 414517 и 414631 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача, замена и прекращение действия социальных карт жителя Московской области". Признать за несовершеннолетними ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение социальной карты жителя Московской области. Обязать Министерство социального развития Московской области в лице Можайского управления социальной защиты населения предоставить несовершеннолетним ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социальные карты жителя Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года решение Можайского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года в части признания незаконными решений Можайского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 27 октября 2020 года NN 414575, 414517 и 414631 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача, замена и прекращение действия социальных карт жителя Московской области" отменено. В отмененной части принято по делу новое решение. В иске Рассохиной Н.В, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО28, ФИО29, ФИО30, к Можайскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании решений незаконными, отказано. В остальной части решение Можайского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжений Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Можайскому городскому округу от 4 февраля 2020 года N 31-Р, N 32-Р и N 33-Р несовершеннолетние ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы на воспитание в приемную семью Рассохиной Н.В. и ФИО34, с определением места жительства детей по адресу проживания приемных родителей: "адрес".

В тот же день между Отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Можайскому городскому округу, Рассохиной Н.В. и ФИО35 заключены договоры о передаче несовершеннолетних в приемную семью.

4 февраля 2020 года Рассохиной Н.В. и ФИО36 органом опеки и попечительства выданы удостоверения о том, что они являются опекунами несовершеннолетних ФИО37, ФИО38 и ФИО39

Мать несовершеннолетних "данные изъяты" умерла 30 марта 2012 года, сведения об отце (отцах) в актовых записях об их рождении отсутствуют.

Подопечные ФИО40, ФИО41 и ФИО42 зарегистрированы по месту пребывания совместно с опекунами по адресу: "адрес", на сроки: ФИО43 - 13 декабря 2019 года по 21 мая 2025 года; ФИО44 - с 13 декабря 2019 года по 30 апреля 2026 года; ФИО45 - с 13 декабря 2019 года по 20 августа 2029 года.

ФИО46 и ФИО47. обучаются в 6Д классе "данные изъяты" Московской области, а ФИО48 - в 3Д классе той же школы.

По месту пребывания детям назначены выплаты социальной пенсии по государственному пенсионному обеспечению, что подтверждено справками ГУ - УПФ РФ N 34 по г. Москве и МО.

Постановлениями главы муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области: от 29 декабря 2007 года N 2177 - ФИО49, от 12 марта 2012 года N 0291 - ФИО50, от 12 марта 2012 года N 0295 - ФИО51, - признаны не имеющими жилья, так как по месту их регистрации в д "адрес" жилой дом предоставлен их матери ФИО52, лишенной родительских прав в отношении детей решением Ярцевского городского суда от 16 декабря 2011 года, лишь на время работы в сельскохозяйственном производственном кооперативе "Михейковский".

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетние ФИО53, ФИО54 и ФИО55 состоят на учете в органе опеки и попечительства Можайского городского округа Московской области, с определением их места жительства по месту регистрации и проживания опекунов на территории Можайского района Московской области.

Также установлено, что 27 октября 2020 года Рассохина Н.В. обратилась в Можайское УСЗН Минсоцразвития МО с заявлениями о назначении несовершеннолетним ФИО56, ФИО57 и ФИО58 меры социальной поддержки в виде выдачи социальных карт жителя Московской области.

Решениями Можайского УСЗН N 414517, N 414575 и N 414631 от 27 октября 2020 года истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Выдача, замена и прекращение действия социальных карт жителя Московской области" со ссылкой на несоответствие категории заявителей кругу лиц, имеющих право на получение государственной услуги, в связи с тем, что несовершеннолетие ФИО59 не имеют регистрации по месту жительства на территории Московской области.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Рассохиной Н.В. о признании незаконными решений Можайского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 27 октября 2020 года NN 414575, 414517 и 414631 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача, замена и прекращение действия социальных карт жителя Московской области", признании за несовершеннолетними права на получение социальной карты жителя Московской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несовершеннолетние ФИО60, ФИО61 и ФИО62 фактически проживают в Московской области, в связи с чем не могут быть лишены предоставленного им права на получение социальной карты жителя Московской области по причине отсутствия постоянной регистрации по месту фактического проживания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания за несовершеннолетними ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение социальной карты жителя Московской области, и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконными решений Можайского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 27 октября 2020 года NN 414575, 414517 и 414631 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача, замена и прекращение действия социальных карт жителя Московской области", суд апелляционной инстанции указал на то, что у ответчика на дату принятия решений не имелось правовых оснований для вывода о постоянном проживании несовершеннолетних по месту жительства в Московской области в отсутствие сведений о регистрации по месту жительства, при этом Министерство социального развития Московской области не является органом, наделенным полномочиями по установлению фактического места жительства заявителя и членов его семьи по адресу, отличному от адреса регистрации по месту жительства.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статей 20, 34, 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", статей 2, 19, 20.10, 21 Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-03 "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", статьи 2 Закона Московской области от 27 декабря 2017 года N 258/2017-ОЗ "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, по бесплатному проезду на транспорте в городе Москве", статьи 2 Закона Московской области от 23 июля 2018 года N 136/2018-ОЗ "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения", Положения о социальной карте жителя Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 30 августа 2005 года N 600/31), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что только наличие постоянной регистрации свидетельствует о проживании несовершеннолетних на территории Московской области, в связи с чем на них не распространяются меры социальной поддержки на территории Московской области, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а регистрация является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Приведенные Министерством социального развития Московской области в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: