Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-12928/2022[88-15063/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Саулиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Часовских Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Часовских Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 августа 2015 года по 7 июля 2021 года в сумме 562 938 руб. 17 коп, в том числе 188 275 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 184 462 руб. 15 коп. - проценты, 190 200 руб. 39 коп. - штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 829 руб. 38 коп.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Часовских Д.В. взысканы задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 953 руб. 55 коп, в том числе сумма основного долга - 173 850 руб. 70 коп, начисленные проценты в размере 140 102 руб. 85 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 339 руб. 54 коп.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, возражает против выводов судов относительно применения срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 октября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Часовских Д.В. заключен кредитный договор Nф на сумму 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 36, 5 % годовых.

По условиям договора Часовских Д.В. взял на себя обязательства погашать проценты раз в три месяца (пункт 6), за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с момента возникновения задолженности до 89 дней, с 90 дня - 0, 1% в день.

Часовских Д.В. за время действия кредитного договора нарушал его условия по срокам внесения ежемесячных платежей.

19 октября 2017 года в адрес Часовских Д.В направлено требование N о возврате задолженности по кредитному договору, оставленное без исполнения.

27 октября 2017 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный 13 ноября 2017 года судебный приказ отменен 24 января 2020 года.

По расчету истца за ответчиком по состоянию на 7 июля 2021 года числится задолженность в сумме 562 938 руб. 17 коп, в том числе: основной долг - 188 275 руб. 63 коп, проценты - 184 165 руб. 92 коп, штрафные санкции - 190 200 руб. 39 коп.

С иском в суд ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось 22 июля 2021 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на представленном истцом расчете, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 330, 331, 333, 405, 406, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком его условий, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с учетом применения срока исковой давности взыскал задолженность за период с 24 апреля 2016 года по 7 июля 2021 года в размере просроченного долга - 173 850 руб. 70 коп. и процентов за пользование кредитом - 140 102 руб. 85 коп, освободив ответчика от уплаты штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, также исходил из обоснованности применения судом первой инстанции срока исковой давности к периоду задолженности, предшествующему 24 апреля 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы относительно применения срока исковой давности были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина