Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-13118/2022[88-15278/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 5 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой С.Ю. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области на решение Ленинского районного суда города Курска от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области - Ефановой Т.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Мельниковой С.В, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Мельникова С.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее по тексту - ГУ-ОПФР по Курской области) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2022 года, на ГУ-ОПФР по Курской области возложена обязанность включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в календарном исчислении, периоды нахождения в учебных отпусках с 6 по 19 июня 2005 года, с 27 февраля по 18 марта 2006 года, с 2 по 26 апреля 2007 года, с 19 ноября по 13 декабря 2007 года, с 12 мая по 5 июня 2008 года, с 3 сентября по 27 сентября 2008 года, с 4 февраля по 28 февраля 2009 года, с 1 марта по 30 июня 2009 года, в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы период работы с 20 августа 2020 года по 5 февраля 2021 года в должности медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных стационара ОБУЗ "Областной перинатальный центр". Мельникова С.Ю. признана выработавшей специальный стаж и приобретшей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 5 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе представитель ГУ-УПФР по Курской области Журавлева Н.В. просит решение Ленинского районного суда города Курска от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2022 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Мельникова С.Ю. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мельникова С.Ю. с 1 октября 2000 года по 19 февраля 2010 года работала в должности "данные изъяты" палатной в отделении реанимации и интенсивной терапии филиала перинатального центра Краснодарского муниципального лечебно-диагностического объединения. С 10 февраля 2011 года по настоящее время истец работает медицинской сестрой палатной в палате реанимации и интенсивной терапии отделения новорожденных стационара ОБУЗ "Областной перинатальный центр" полный рабочий день, полную рабочую неделю на ставку заработной платы.

В связи с обучением в ГОУ ВПО "Кубанский государственный университет" в период с 2004 по 2009 годы Мельниковой С.Ю. предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением места работы и средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации, государственной итоговой аттестации и защиты диплома с 6 по 19 июня 2005 года, с 27 февраля по 18 марта 2006 года, с 2 по 26 апреля 2007 года, с 19 ноября по 13 декабря 2007 года, с 12 мая по 5 июня 2008 года, с 3 сентября по 27 сентября 2008 года, с 4 февраля по 28 февраля 2009 года, с 1 марта по 30 июня 2009 года.

Решением УПФР РФ в городе Курске Курской области от 25 ноября 2020 года Мельниковой С.Ю. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа. Пенсионным органом в специальный стаж работы не учтены периоды нахождения в учебных отпусках.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что в период нахождения Мельниковой С.Ю. в учебных отпусках за истцом сохранялись рабочее место и заработная плата, из которой работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Суд первой инстанции принял во внимание, что с 10 февраля 2011 года и по настоящее время, в том числе, в заявленный период с 20 августа 2020 года по 5 февраля 2021 года, Мельникова С.Ю. работает медицинской сестрой палатной в палате реанимации и интенсивной терапии отделения новорожденных стационара ОБУЗ "Областной перинатальный центр", то есть в должности и учреждении, которые дают право на досрочное пенсионное обеспечение в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, в связи с чем включил данный период в специальный стаж, признав истца выработавшей требуемый специальный стаж в объеме 30 лет по состоянию на 5 февраля 2021 года.

Судом дана оценка доводам ответчика о том, что в период нахождения в учебных отпусках истец обучалась по специальности, не связанной с профессиональной деятельностью, в связи с чем обоснованно указано на то, что нормы пенсионного и трудового права не ставят возможность включения учебных отпусков в специальный стаж в зависимость от профиля образования.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Не являются основанием для отмены судебных постановлений доводы жалобы о том, что судом в специальный стаж включен период трудовой деятельности, отработанный после обращения с заявлением в пенсионный орган, которым не рассматривались соответствующие документы.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, закреплено в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно положениям части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. В случае, если право на назначение страховой пенсии по старости возникло у истца в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию, и на дату ее назначения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с обучением в ГОУ ВПО "Кубанский государственный университет" по специальности учитель-логопед, не связанным с выполняемыми профессиональными обязанностями медицинского работника, являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалоб по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: