Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-13119/2022[88-15255/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Саулиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленьковой Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Беленьковой Г. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

Беленькова Г.В. обратилась с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в котором просила признать отказ в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Беленькова В.Г. незаконным, обязать произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России" для зачисления в счет полной оплаты задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, неустойку в размере 153 232 руб, штраф.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 19 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично, признан отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Беленькова В.Г. незаконным, на ООО СК "Сбербанк страхование жизни" возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России" для зачисления в счет полной оплаты задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 650 руб. 93 руб, взысканы с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Беленьковой Г.В. неустойка в размере 70 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 30 000 руб.; с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в бюджет МО "город Курск" взыскана государственная пошлины в размере 5 626 руб. 51 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Беленькова Г.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает необоснованно отклоненными судом апелляционной инстанции утверждения о том, что Беленькову В.Г. на момент подключения к спорной программе была предоставлена вся информация об условиях оказания страховых услуг. Указывает, что перенесенное заболевание заемщика имело место более чем за 5 лет до подписания заявления на участие в программе добровольного страхования. Находит неподтвержденным обстоятельство того, что инсульт не является страховым случаем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 12 ноября 2019 года между Беленьковым В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N на сумму 153 232 руб. с процентной ставкой 14, 9% годовых.

12 ноября 2019 года на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика между Беленьковым В.Г. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования, которым предусмотрены варианты страхового покрытия: расширенное, базовое и специальное, без указания конкретного варианта примененного страхового покрытия.

В соответствии с пунктом 1.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 12 ноября 2019 года страховыми рисками являются (при расширенном страховом покрытии): смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, дистанционная медицинская консультация.

Пункт 1.2 заявления содержит понятие базовое страховое покрытие, которое распространяется на лиц, относящихся к категориям, указанным ниже: смерть от несчастного случая: лица с возрастом на дату начала срока страхования менее 18 лет и более 65 лет; лица, имеющие или имевшие такие заболевания, как ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени, по страховым случаям "Смерть от несчастного случая", "Дистанционная медицинская консультация".

Лица, у которых до даты подписания заявления имелись заболевания: "данные изъяты", договор страхования заключался только на условиях базового страхового покрытия.

В памятке к данному заявлению значится, что выгодоприобретателями по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков "временная нетрудоспособность" и "дистанционная медицинская консультация", является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.

В представленной копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ОБУЗ "Курская ГБ N", Беленькову В.Г. до даты заполнения заявления - ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: "данные изъяты"; с указанными диагнозами умерший проходил лечение в ОБУЗ "Курская ГБ N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Беленьков В.Г. умер.

Согласно справке о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Беленькова В.Г. явились: 1. а "данные изъяты".

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти серия 38 N от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Беленькова В.Г. стали: 1. "данные изъяты"

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в ответе от 17 марта 2020 года Беленковой Г.В. на поступившие ДД.ММ.ГГГГ документы, касающиеся наступления смерти кредитозаемщика ПАО Сбербанк Беленькова В.Г, сообщил о невозможности признания заявленного события страховым случаем и об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку договор страхования в отношении Беленькова В.Г. заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации; по справке о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Беленькова В.Г. явилось заболевание.

24 марта 2020 года Беленьковой Г.В. в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью Беленькова В.Г. в пользу выгодоприобретателя.

Претензия оставлена без удовлетворения.

По заявлению Беленьковой Г.В. от 16 июня 2020 года заведено наследственное дело N к имуществу умершего Беленькова В.Г, 20 августа 2020 года Беленьковой Г.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N N в удовлетворении требования Беленьковой Г.В. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано.

В рамках рассмотрения обращения Беленьковой Г.В. по поручению АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" подготовлено экспертное заключение ООО "ВОСМ" N об определении суммы страхового возмещения, из которого следовало, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, единственный страховой риск "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая" не реализовался, в связи с чем факт наступления страхового события в соответствии с положениями заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, не подтвержден, ввиду чего расчет суммы страховой выплаты не производился.

Эксперт указал, что при кодировке причин смерти в медицинском свидетельстве о смерти использованы шифры IX класса Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем Х пересмотра, такой класс включает болезни системы кровообращения. В пункте 15 медицинского свидетельства о смерти внесены сведения о наступлении смерти в результате заболевания, в данном пункте предусматривается вариант смерти от несчастного случая, который не отмечен.

По выводам эксперта, имело место смерть от заболевания, а не от несчастного случая. Инфаркт миокарда, перенесенный застрахованным лицом до заключения договора страхования, ограничивал его участие в программе страхования по страховому покрытию "Расширенное".

В справке-расчете ООО СК "Сбербанк страхование жизни" NТ-07/67 от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 142 130 руб. 17 коп, остаток задолженности по процентам 520 руб. 76 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств разъяснения застрахованному лицу, что смерть лица, у которого до даты подписания настоящего заявления имелись определенные заболевания, в том числе ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования вследствие болезни.

При этом суд первой инстанции счел недоказанным факт смерти Беленькова В.Г. по причине одного из диагностированных у него заболевания, которое стало бы единственной, а не сопутствующей причиной его смерти, и неустановленной прямой причинно-следственной связи между имевшимся у застрахованного лица заболеванием "острый Q-инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка", выявленным за пределами 5 лет до заключения страхового договора, и наступившей смертью застрахованного лица.

Как указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены обоснования того, что инсульт не является предусмотренным договором страховым случаем.

Суд первой инстанции, с учетом сделанных выводов взыскал с ответчика выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Беленькова В.Г. в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" и заявленные производные требования.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами, отменил решение суда.

Руководствуясь положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Соглашением об условиях и порядке страхования NДСЖ-5 от 30 мая 2018 года, Правилами комбинированного страхования N0051.СЖ/СЛ.01/05.00, Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, установил, что истец относится к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия, где страховым случаем является смерть застрахованного лица от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация, и пришел к выводу, что заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем вынес новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отклонил суд апелляционной инстанции как неподтвержденные медицинской документацией утверждения Беленьковой Г.В. о том, что причина смерти Беленькова В.Г. - инсульт, относится к несчастному случаю.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод Беленьковой Г.В. о непредставлении её мужу на момент подключения к спорной программе страхования всей необходимой информации об условиях оказания страховых услуг.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Подписывая заявление на страхование, Беленьков В.Г. подтвердил, что ему понятны и он согласен на заключение в отношении него договора страхования на условиях, приведенных в таком заявлении и содержащих исключение из страхового покрытия.

Учитывая, что Беленькову В.Г. до заключения договора страхования диагностировано заболевание инфаркт миокарда, подтвержденное медицинскими документами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Беленьков В.Г. был застрахован на условиях базового страхового покрытия, по которому страховым случаем является смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное Беленьковой Г.В. событие не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку смерть Беленькова В.Г. наступила вследствие заболевания, а не несчастного случая.

Доводы кассационной жалобы о не представлении Беленькову В.Г. на момент заключения договора страхования всей информации об условиях оказания страховых услуг, о перенесенным им заболеванием более чем за 5 лет до подписания заявления на участие в программе добровольного страхования, о не подтверждении ответчиком обстоятельство того, что инсульт не является страховым случаем были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллеги не имеется оснований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беленьковой Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина