Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-13253/2022[88-14731/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Геннадия Викторовича к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Горбунов Г.В. обратился с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в 2005 году отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. 24 июля 2005 года начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Шкурапетом С.Г. на него наложены два дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров. Постановлением Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 2 августа 2021 года указанные взыскания отменены как незаконные. В период с 24 июля 2005 года по 2 августа 2021 года указанные взыскания учитывались при характеристике его личности. Сведения о незаконных взысканиях направлялись ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в суд для решения вопроса о переводе его на тюремный режим. Незаконным наложением взысканий и распространением порочащих его честь и достоинство сведений ему причинен моральный вред.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горбунова Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении иска к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что истец был законно подвергнут дисциплинарным взысканиям, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в 2005 году Горбунов Г.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 22 апреля 2005 года Горбунов Г.В. был водворен в помещение камерного типа (далее - ПКТ) сроком на два месяца.

Постановлением Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19 декабря 2017 года постановление от 22 апреля 2005 года отменено как незаконное по тому основанию, что Горбунов Г.В. не допустил нарушение норм Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее - ПВР ИУ). Тем же постановлением определено, что наложенное на истца взыскание не подлежит учету при характеристике личности Горбунова Г.В.

В период нахождения истца в ПКТ 18 июля 2005 года начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Дорофеев А.В. наложил на него взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 13 суток. Взыскание было наложено по факту отказа Горбунова Г.В, являвшегося дежурным по камере, 18 июля 2005 года, доложить о наличии в камере осужденных.

Постановлением Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11 мая 2021 года взыскание от 20 июля 2005 года отменено как незаконное, поскольку Горбунов Г.В. был переведен в ПКТ незаконно, правовые основания возлагать на истца обязанности дежурного по камере отсутствовали. Тем же постановлением определено, что наложенное на истца взыскание не подлежит учету при характеристике личности Горбунова Г.В.

В период нахождения Горбунова Г.В. в ШИЗО 24 июля 2005 года начальником отряда Шкурапетом С.Г. на него были наложены два взыскания в виде устных выговоров по фактам допущенных истцом в 18 час. 50 мин. 22 июля 2005 года и в 19 час. 00 мин. 23 июля 2005 года нарушений требований раздела 23 ПВР ИУ, выразившихся в невыполнении Горбуновым Г.В. обязанностей дежурного по камере ШИЗО N 19, а именно в отказе истца, являвшегося на тот момент дежурным по камере, доложить оперативному дежурному исправительного учреждения по установленному образцу о наличии осужденных в камере.

Постановлением Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области от 2 августа 2021 года указанные взыскания отменены как незаконные. Основанием для отмены послужило то, что Горбунов Г.В. был переведен в ПКТ и содержался в ШИЗО незаконно, поэтому правовые основания возлагать на истца обязанности дежурного по камере отсутствовали. Тем же постановлением определено, что наложенные на истца взыскания не подлежат учету при характеристике личности Горбунова Г.В.

Сведения о взысканиях в виде устных выговоров от 24 июля 2015 года направлялись администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в Елецкий городской суд и учитывались Елецким городским судом при вынесении 23 ноября 2015 года постановления о переводе Горбунова Г.В. для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что незаконно примененные к истцу дисциплинарные взыскания, которые в последующем были отменены прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, повлекли причинение истцу нравственных страданий, пришел к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Горбунова Г.В. компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав истца, перенесенных им нравственных страданий, связанных с незаконным водворением в штрафной изолятор, а также требований разумности и справедливости, составил в размере 3 000 руб, не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части верными, основанными на положениях статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда подлежат отклонению, так как указанная правовая позиция стороны ответчика была предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получила надлежащую правовую оценку судов, подробно изложенную в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФСИН России суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Горбуновым Г.В. требований, обоснованно исходили из того, что постановлением Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19 декабря 2017 года отменено постановление начальника исправительного учреждения о помещении Горбунова Г.В. в ПКТ, постановлением от 11 мая 2021 года отменено постановление начальника исправительного учреждения о водворении осужденного Горбунова Г.В. в ШИЗО, постановлением от 2 августа 2021 года отменены наложенные на истца начальником отряда два взыскания в виде устных выговоров.

При этом сам по себе факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности причиняет осужденному нравственные страдания, уровень которых более высок, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Указание в кассационной жалобе на законность вынесенных в отношении истца дисциплинарных взысканий вывода судов по существу спора не опровергает, так как материалами дела подтверждено, что эти постановления отменены Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права и не влекут отмену оспариваемых судебных актов.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина