Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-13289/2022[88-15093/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2022 года гражданское дело N 2-2303/2020 по иску Лебедева Сергея Егоровича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Лебедева Сергея Егоровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев С.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года исковые требования Лебедева С.Е. удовлетворены. Постановлено включить Лебедеву С.Е. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы истца с 21 декабря 2081 года по 18 марта 2016 года в должности газоэлектросварщика, а именно: с 18 февраля 1982 года по 16 ноября 1982 года в должности газоэлектросварщика на "данные изъяты" (Республика Казахстан); с 8 декабря 1987 года по 18 декабря 1991 года в должности электросварщика на "данные изъяты" (Украина); с 26 января 1998 года по 3 августа 1998 года в должности электросварщика в "данные изъяты"; с 1 сентября 1998 года по 6 сентября 1998 года в должности газосварщика в "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты"; с 6 декабря 1999 года по 5 апреля 2000 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 сентября 2002 года по 15 ноября 2002 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты""; с 26 ноября 2002 года по 29 декабря 2003 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 5 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 февраля 2007 года по 28 февраля 2011 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 марта 2015 года по 1 июня 2015 года в должности электрогазосварщика в "данные изъяты"; с 1 января 2016 года по 18 марта 2016 года в должности электрогазосварщика в "данные изъяты". На Государственное Учреждение - Главное Управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области возложена обязанность назначить досрочную страховую пенсию Лебедеву С.Е. с момента обращения с заявлением за ее назначением, то есть с 28 августа 2019 года.

Дополнительным решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года Лебедеву С.Е. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, зачтены периоды работы истца с 21 декабря 1981 года по 18 марта 2016 года в должности газоэлектросварщика в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно следующие периоды: с 21 декабря 1981 года по 20 января 1982 года в должности электросварщика в строительном управлении "данные изъяты" (Казахская ССР); с 18 февраля 1982 года по 16 ноября 1982 года в должности газоэлектросварщика на "данные изъяты" (Республика Казахстан); с 13 июня 1985 года по 26 августа 1985 года в должности электромонтера в "данные изъяты"; с 8 декабря 1987 года по 18 декабря 1991 года в должности электросварщика на "данные изъяты" (Украина); с 27 января 1994 года по 26 марта 1994 года в должности электросварщика в "данные изъяты"" (Украина); с 26 января 1998 года по 3 августа 1998 года в должности электросварщика в "данные изъяты"; с 1 сентября 1998 года по 6 сентября 1998 года в должности газосварщика в "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты"; с 6 декабря 1999 года по 5 апреля 2000 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 мая 2000 года по 1 апреля 2002 года в должности газосварщика в "данные изъяты"; с 1 сентября 2002 года по 15 ноября 2002 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты""; с 26 ноября 2002 года по 29 декабря 2003 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 5 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 февраля 2007 года по 28 февраля 2011 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 марта 2015 года по 1 июня 2015 года в должности электрогазосварщика в "данные изъяты"; с 1 января 2016 года по 18 марта 2016 года в должности электрогазосварщика в "данные изъяты".

На Государственное Учреждение - Главное Управление ПФР N 6 по г..Москве и Московской области возложена обязанность назначить досрочную страховую пенсию Лебедеву С.Е. с момента обращения с заявлением за ее назначением, то есть с 28 августа 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года и дополнительное решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года в части включения в специальный стаж Лебедева С.Е. периодов работы: с 27 января 1994 года по 26 марта 1994 года в должности электрогазосварщика в "данные изъяты" (Украина); с 26 января 1998 года по 3 августа 1998 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 сентября 1998 года по 6 сентября 1998 года в должности газосварщика в "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты"; с 6 декабря 1999 года по 5 апреля 2000 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 мая 2000 года по 1 апреля 2002 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 сентября 2002 года по 15 ноября 2002 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 26 ноября 2002 года по 29 декабря 2003 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 5 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты""; с 1 февраля 2007 года по 28 февраля 2011 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 марта 2015 года по 1 июня 2015 года в должности электрогазосварщика в "данные изъяты"; с 1 января 2016 года по 18 марта 2016 года в должности электрогазосварщика в "данные изъяты" и обязании Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г..Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию Лебедеву С.Е. с 28 августа 2019 года отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым постановлено в удовлетворении иска Лебедева С.Е. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г..Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы: с 27 января 1994 года по 26 марта 1994

года в должности электрогазосварщика в "данные изъяты" (Украина); с 26 января 1998 года по 3 августа 1998 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 сентября 1998 года по 6 сентября 1998 года в должности газосварщика в "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты"; с 6 декабря 1999 года по 5 апреля 2000 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 мая 2000 года по 1 апреля 2002 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 сентября 2002 года по 15 ноября 2002 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 26 ноября 2002 года по 29 декабря 2003 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 5 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 февраля 2007 года по 28 февраля 2011 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 марта 2015 года по 1 июня 2015 года электрогазосварщика в "данные изъяты"; с 1 января 2016 года по 18 марта 2016 года в должности электрогазосварщика в "данные изъяты" и обязании назначить досрочную страховую пенсию с 28 августа 2019 года отказать. В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года и дополнительное решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Лебедев С.Е. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие возможности предоставить доказательства, подтверждающие полную занятость в спорные периоды в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2019 года Лебедев С.Е. обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области N 190000081761/2039901/19 от 26 ноября 2019 года Лебедеву С.Е. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с недостаточностью требуемого льготного стажа - 12 лет 06 месяцев и страхового стажа - 25 лет.

В бесспорном порядке в специальный стаж истца зачтено 2 года 13 дней.

При этом не учтены в льготный стаж для определения права на досрочную страховую пенсию следующие периоды работы: с 21 декабря 1981 года по 18 марта 2016 года в должности газоэлектросварщика в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно:

- с 18 февраля 1982 года по 16 ноября 1982 года в должности газоэлектросварщика на "данные изъяты" (Республика Казахстан);

- с 8 декабря 1987 года по 18 декабря 1991 года в должности электросварщика на "данные изъяты" (Украина);

- с 27 января 1994 года по 26 марта 1994 года в должности электрогазосварщика в "данные изъяты"" (Украина);

- с 26 января 1998 года по 3 августа 1998 года в должности электросварщика в "данные изъяты";

- с 1 сентября 1998 года по 6 сентября 1998 года в должности газосварщика в "данные изъяты";

- с 6 декабря 1999 года по 5 апреля 2000 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты";

- с 1 мая 2000 года по 1 апреля 2002 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты";

- с 1 сентября 2002 года по 15 ноября 2002 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты";

- с 26 ноября 2002 года по 29 декабря 2003 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты";

- с 5 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты";

- с 1 февраля 2007 года по 28 февраля 2011 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты";

- с 1 марта 2015 года по 1 июня 2015 года в должности электрогазосварщика в "данные изъяты";

- с 1 января 2016 года по 18 марта 2016 года в должности электрогазосварщика в "данные изъяты".

Установлено также, что выписка из индивидуального лицевого счета Лебедева С.Е. не содержит кода льгот.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Лебедева С.Е. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 21 декабря 1981 года по 20 января 1982 года в должности электросварщика в строительном управлении "данные изъяты" (Казахская ССР); с 18 февраля 1982 года по 16 ноября 1982 года в должности газоэлектросварщика на "данные изъяты" (Республика Казахстан); с 13 июня 1985 года по 26 августа 1985 года в должности электромонтера в "данные изъяты" Украина; с 8 декабря 1987 года по 18 декабря 1991 года в должности электросварщика на "данные изъяты" (Украина); с 27 января 1994 года по 26 марта 1994 года в должности электросварщика в "данные изъяты" (Украина); с 26 января 1998 года по 3 августа 1998 года в должности электросварщика в "данные изъяты"; с 1 сентября 1998 года по 6 сентября 1998 года в должности газосварщика в "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты"; с 6 декабря 1999 года по 5 апреля 2000 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 мая 2000 года по 1 апреля 2002 года в должности газосварщика в "данные изъяты"; с 1 сентября 2002 года по 15 ноября 2002 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 26 ноября 2002 года по 29 декабря 2003 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 5 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 февраля 2007 года по 28 февраля 2011 года в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 1 марта 2015 года по 1 июня 2015 года в должности электрогазосварщика в "данные изъяты""; с 1 января 2016 года по 18 марта 2016 года в должности электрогазосварщика в "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в спорные периоды в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждается записями трудовой книжки, а также архивными справками.

Поскольку специальный стаж Лебедева С.Е, с учетом включенных судом периодов работы, на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии составил более требуемых 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением за ее назначением, то есть с 28 августа 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 от 22 августа 1956 года N1173, периодов работы: с 21 декабря 1981 года по 20 января 1982 года в должности электросварщика в строительном управлении "данные изъяты" (Казахская ССР); с 18 февраля 1982 года по 16 ноября 1982 года в должности газоэлектросварщика на "данные изъяты" (Республика Казахстан); с 13 июня 1985 года по 26 августа 1985 года в должности электромонтера в "данные изъяты"; с 8 декабря 1987 года по 18 декабря 1991 года в должности электросварщика на "данные изъяты" (Украина), указав, что периоды, протекавшие до 1 января 1992 года, подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж Лебедева С.Е. периодов работы в должностях газосварщика, электросварщика, газоэлектросварщика после 1 января 1992 года, указав на то, что документального подтверждения занятости Лебедева С.Е. после 1 января 1992 года в течение полного рабочего дня на выполнении определенного вида работ - на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, в материалах дела не имеется.

Поскольку с учетом включенных в судебном порядке периодов работы у истца отсутствует требуемой продолжительности специальный стаж - 12 лет 06 месяцев, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В апелляционном определении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном постановлении.

Ссылка в кассационной жалобе Лебедева С.Е. на то, что спорные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой, несостоятельна, поскольку трудовая книжка содержат данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях, сведения о характере работы, а также о выполнении работы в определенных условиях в трудовой книжке отсутствуют.

Приведенные Лебедевым С.Е. в жалобе доводы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева Сергея Егоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: