Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8Г-13392/2022[88-15195/2022]

N 88-15195/2022

N 2-594/2021

г. Саратов 17 июня 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" к Герасимовой Е. Г. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" на решение мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "БрянскЭлектро" обратилось в суд с иском к Герасимову С.Н, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки 20 февраля 2020 г. сотрудниками ООО "БрянскЭлектро" было установлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии по адресу: "адрес" в отсутствие договора энергоснабжения, в связи с чем составлен акт осмотра электроустановки и произведено ограничение потребления электрической энергии по указанному адресу. Письмом от 20 февраля 2020 г. N в адрес Герасимова С.Н. направлено уведомление о необходимости явиться 28 февраля 2020 г. для подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, однако потребитель не явился, в связи с чем данный акт был подписан двумя незаинтересованными лицами и направлен потребителю. Объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 20 января 2020 г. по 19 февраля 2020 г. составляет 7128кВт на сумму 27 015 руб. 12 коп. Направленная Герасимову С.Н. претензия о необходимости оплаты задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 27 015руб. 12 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 29 июня 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Герасимова С.Н. надлежащим Герасимовой Е.Г.

Решением мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 16 сентября 2021 г. иск ООО "БрянскЭлектро" о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии удовлетворен. С Герасимовой Е.Г. в пользу истца взыскана задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 20 января 2020 г. по 19 февраля 2020 г. в размере 27 015 руб. 12 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 010 руб. 45 коп.

Апелляционным определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 16 сентября 2021 г. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "БрянскЭлектро" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами отношения.

В возражениях на кассационную жалобу Герасимова Е.Г. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Герасимова Е.Г. является собственником земельного участка общей площадью 418 кв.м и садового домика площадью застройки 24, 5 кв.м по адресу: "адрес".

20 февраля 2020 г. представителем филиала ООО "БрянскЭлектро" М.Ю.Н. в присутствии председателя ТСН СО "Десна-2" Ч.С.А. составлен акт осмотра электроустановки, при котором выполнено техническое обследование энергопринимающих устройств объекта (садового дома) по адресу: "адрес", и установлено что энергоснабжение указанного садового дома осуществляется от BЛ-0, 4 проводом АПВ 2x10 мм2, выявлен и зафиксирован факт осуществления энергопотребления в отсутствие договора энергоснабжения.

20 февраля 2020 г. в отношении энергопринимающих устройств спорного садового дома введен режим полного ограничения энергопотребления путем отсоединения питающего кабеля от опоры ВЛ-0, 4, и техником ООО "БрянскЭлектро" И.А.А. составлен акт N (ограничения) приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

28 февраля 2020 г. по итогам проведенной проверки представителем филиала ООО "БрянскЭлектро" М.Ю.Н. в отсутствие потребителя и в присутствии свидетелей Ш.А.С. и П.Г.Г. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: "адрес".

Указанным актом установлено потребление электрической энергии в отсутствие договора электроснабжения. Подключение произведено от ВЛ-0, 4. Тип изоляции АПВ. Материал токопроводящих жил алюминий, сечение токопроводящей жилы 10 мм2.

Договор энергоснабжения на вышеуказанный объект на момент проверки с энергоснабжающей организацией Герасимовой Е.Г. не заключался.

Поскольку установлено отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, то в период с 20 января 2020 г. по 19 февраля 2020 г. ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: "адрес" на общую сумму в размере 27 015 руб. 12 коп. (7128 кВт (50А х 0, 22кВ х 0, 9 х 24 ч х 30 дн.) х 3, 79 руб.

Направленная Герасимову С.Н. претензия о необходимости оплаты задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии оставлена без удовлетворения.

Неоплата задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии послужила основанием для обращения истца к мировому судье с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья сослался на то, что доказаны факты самовольного подключения ответчика к электрическим сетям и бездоговорного потребления энергоресурса, а также правильности порядка составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не согласился.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктами 2, 34, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861, и исходил из того, что до 20 января 2020 г. ответчик оплачивала электроэнергию, внося деньги в кассу СО "Десна-2", при этом до указанного времени садовый домик был подключен к электросетям. При таких обстоятельствах, потребление ответчиком электрической энергии до 20 января 2020 г. нельзя признать как бездоговорное. Кроме того, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28 февраля 2020 г. составлен в отсутствие ответчика или его представителя, при этом о дате и времени проведения проверки, составления акта последний не извещался, суд апелляционной инстанции признал спорный акт ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "БрянскЭлектро" к Герасимовой Е.Г. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, (в редакции от 17 сентября 2018 г, действующей на дату составления акта) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Как предусмотрено п. п. 25, 26 Основных положений, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен 28 февраля 2020 г. в отсутствие ответчика. Доказательств своевременного уведомления ответчикам о времени и месте составления акта материалы дела не содержат.

С учетом изложенного верным является вывод суда о несоблюдении истцом процедуры проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, энергоснабжение земельного участка ответчика ранее осуществлялось через электрическую сеть ТСН СО "Десна-2".

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающему однократный характер технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, так же является верным вывод суда о том, что потребление ответчиком электрической энергии до 20 января 2020 г. нельзя признать как бездоговорное.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" - без удовлетворения.