Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-13457/2022[88-15298/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 12 мая 2022 года гражданское дело по иску Мирдадаева Д.К. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 об установлении факта принадлежности документов, постоянного проживания на территории Российской Федерации, признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию, по кассационной жалобе Мирдадаева Д.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Мирдадаев Д.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 об установлении факта принадлежности документов, постоянного проживания на территории Российской Федерации, признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года установлен юридический факт принадлежности Мирдадаеву Д.Ш. трудовой книжки серия ГТ-1 N 2661105 от 24 августа 1981 года.

Признано незаконным решение ГУ-ГУ ПФРФ N 7 по городу Москве и Московской области Управление N 1 об отказе в назначении страховой пенсии от 12 февраля 2020 года.

Включены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Мирдадаеву Д.Д, периоды работы в Таксомоторном парке N 3 с 23 октября 1986 года по 22 февраля 1993 года, с 21 апреля 1993 года по 9 июля 1997 года.

Включены в страховой стаж периоды работы с 21 декабря 1983 года по 22 октября 1986 года, с 23 февраля 1993 года по 1 апреля 1993 года.

На ГУ-ГУ ПФРФ N 7 по городу Москве и Московской области Управление N 1 по городу Балашихе возложена обязанность назначить Мирдадаеву Д.К. досрочную страховую пенсию по старости с 15 октября 2019 года.

В удовлетворении требований об установлении факта проживания на территории РФ, включении периода учебы в стаж, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года в части назначения Мирдадаеву Д.К. досрочной страховой пенсии по старости с 15 октября 2019 года отменено. В отмененной части постановлено новое решение, которым в иске Мирдадаеву Д.К. о возложении на ГУ-ГУ ПФРФ N 7 по городу Москве и Московской области обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 15 октября 2019 года отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мирдадаев Д.К. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Мирдадаев Д.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 октября 2019 года обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области от 12 февраля 20220 года Мирдадаеву Д.К. отказано в назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа - 12 лет 06 месяцев и страхового стажа 25 лет.

Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области не учтены в специальный стаж для определения права на досрочную страховую пенсию следующие периоды работы: в Таксомоторном парке N 3 в должности аккумуляторщика (согласно архивным справкам N 132, N 133 от 30 ноября 2018 года) с 22 октября 1986 года по 22 февраля 1993 года (6 лет 4 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 2 месяца 19 дней), поскольку в архивных справках указано отчество несоответствующее отчеству заявителя указанному паспорте и в связи с отсутствием документального подтверждения работы на льготных условиях труда в течение полного рабочего дня.

В страховой стаж Мирдадаеву Д.К. не включены периоды работы: в Таксомоторном парке N 3 (согласно архивным справкам N 132, N 133 от 30 ноября 2018 года и трудовой книжке N от 24 августа 1981 года), с 21 декабря 1983 года по 22 октября 1986 года (2 года 10 месяцев 1 день) с 23 февраля 1993 года по 1 апреля 1993 года (1 месяц 9 дней), поскольку в указанных документах указано отчество не соответствующее отчеству заявителя указанному в паспорте.

Также, не приняты к зачету справки о заработной плате N 259, N 260, N 261 от 14 декабря 2018 года, в связи с несоответствием отчества заявителя указанному в паспорте.

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы для назначения льготной пенсии, Мирдадаев Д.К. работал аккумуляторщиком 4 разряда в период с 21 октября 1986 года по 1 апреля 1993 года и с 24 апреля 1993 года по 9 июля 1997 года, данная должность соответствует Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, (Глава ХХХIII, код профессии - 23200000-10047).

В страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости не включены периоды работы по трудовой книжке N от 24 августа 1981 года, поскольку на титульном листе указано отчество, не соответствующее отчеству заявителя, указанному в паспорте, что не соответствует требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года N 162. Документальное подтверждение периодов работы, внесенных в трудовую книжку, отсутствует.

Стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", у Мирдадаева Д.К. на дату обращения 15 октября 2019 года отсутствует. Страховой стаж составляет 9 лет 10 месяцев 28 дней, при необходимом 25 лет.

Принимая решение об установлении факта принадлежности Мирдадаеву Д.К. трудовой книжки, суд исходил из того, что Мирдадаев Д.К. является гражданином Российской Федерации, записи в представленном подлиннике трудовой книжки о трудовом стаже истца, службе в рядах СА совпадают с неоспариваемыми ответчиком данными истца, подтвержденными архивными справками Госархива при Кабинете министров Республики Узбекистан.

Удовлетворяя исковые требования в части включения спорных периодов в специальный и страховой стаж истца и возложения обязанности на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области Управление N 1 по городу Балашиха назначить Мирдадаеву Д.К. досрочную страховую пенсию по старости с 15 октября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в периоды с 23 октября 1986 года по 22 февраля 1993 года, с 21 апреля 1993 года по 9 июля 1997 года истец работал в должности аккумуляторщика, которая предусмотрена Списками N 2 (общие профессии), периоды работы истца с 21 декабря 1983 года по 22 октября 1986 года, с 23 февраля 1993 года по 1 апреля 1993 года подлежат включению в страховой стаж, поскольку они подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке, принадлежность которой истцу следует из анализа совокупности представленных по делу доказательств.

В связи с включением судом в страховой и специальный стаж периодов работы, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения в пенсионный орган истца 15 октября 2019 года у Мирдадаева Д.К. имелось право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области Управление N 1 по городу Балашиха обязанности назначить Мирдадаеву Д.К. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15 октября 2019 года, судебная коллегия, в целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщила к материалам дела в качестве дополнительных доказательств предварительные результаты расчета стажа истца.

С учетом представленного предварительного результата расчета стажа истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включенных ответчиком в бесспорном порядке и включенных судом периодов, стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, предусмотренный Списком N 2, составляет 10 лет 6 месяцев 19 дней, страховой стаж - 20 лет 6 месяцев 5 дней, тогда как страховой стаж должен составлять не менее 25 лет.

В связи с тем, что на момент обращения Мирдадаева Д.К. с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости у истца отсутствовал требуемый для назначения страховой стаж 25 лет, судебная коллегия пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения пенсии с даты обращения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что после рассмотрения заявленного спора пенсионным органом представлены данные о стаже, согласно которым страховой стаж составляет более 25 лет, не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий.

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

С наличием страхового стажа определенной продолжительности связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что для назначения досрочной пенсии Мирдадаеву Д.К. с даты обращения (15 октября 2019 года) в связи с тяжелыми условиями труда требуется не менее 25 лет страхового стажа, тогда как истец, не проживавший по состоянию на 31 декабря 2001 года на территории Российской Федерации, не представил документы, подтверждающие стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по Списку N 2, который с учетом включенных судом периодов составил 20 лет 6 месяцев 5 дней.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам, учитывая, что истец не лишен возможности, с учетом изменившихся после судебного разбирательства обстоятельств, влияющих на размер страхового стажа, обратиться повторно в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирдадаева Д.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: