Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-13780/2022[88-15852/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 16 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Денисова А.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о досрочном назначении пенсии, по кассационной жалобе Денисова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Денисов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о досрочном назначении пенсии.

Решением Гагинского районного суда Нижегородской области от 7 июня 2021 года признано незаконным решение об отказе в назначении пенсии ГУ-УПФ РФ в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) N 163-Д от 15 февраля 2021 года.

На ГУ-УПФ РФ в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж работы, дающий право Денисову А.А. на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 8 июня 1995 года по 28 февраля 1997 года - 01 год 08 месяцев 21 день - в должности водителя автомобиля (пожарного) ГАЗ-53 ПЧ-139, с 1 марта 1997 года по 31 декабря 2001 года - 04 года 10 месяцев в должности водителя автомашины ГАЗ-66 ПЧ-139, с 1 января 2002 года по 31 сентября 2003 года - 01 год 09 месяцев в должности водителя ПЧ-139 УГПС России по Нижегородской области, с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2004 года - 01 год 03 месяца в должности водителя 139-ПЧ по охране с. Гагино ГУ по делам ГО и ЧС, с 1 января 2005 года по 31 декабря 2008 года - 04 года 00 месяцев в должности водителя 139-ПЧ по охране с. Гагино ГУ МЧС России по Нижегородской области, с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года - 01 год 00 месяцев в должности водителя 139-ПЧ федеральной противопожарной службы по охране с. Гагино ГУ "Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Нижегородской области" ГУ МЧС России по Нижегородской области, с 1 января 2010 года по 31 марта 2011 года - 01 год 03 месяцев 01 день в должности водителя 139-ПЧ ФПС по охране с. Гагино и Гагинского района ГУ "Центр обеспечения деятельности ФПС по Нижегородской области", с 1 апреля 2011 года по 2 апреля 2011 года - 02 дня в должности водителя 139-ПЧ ФПС по охране с. Гагино и Гагинского района ГУ "Центр обеспечения деятельности ФПС по Нижегородской области".

За Денисовым А.А. признано право на страховую пенсию по старости с 2 ноября 2020 года.

На ГУ-УПФ РФ в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Денисову А.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 18 пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 23 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с 2 ноября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 7 июля 2021 года отменено в части включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2004 года в должности водителя 139-ПЧ по охране с. Гагино ГУ по делам ГО и ЧС, с 1 января 2005 года по 31 декабря 2008 года в должности водителя 139-ПЧ по охране с. Гагино ГУ МЧС России по Нижегородской области, признании права на страховую пенсию по старости с 2 ноября 2020 года, возложении на УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 2 ноября 2020 года. В отмененной части постановлено новое решение об отказе Денисову А.А. в иске. В остальной части решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 7 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Денисов А.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

Учитывая, что Денисов А.А. обжалует судебное постановление в части отказа во включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной страховой пенсии, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Право на досрочное назначение пенсии по старости мужчинам и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пожарной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации, противопожарных и аварийно- спасательных служб Министерства внутренних дел Российской Федерации), было установлено Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (статья 8).

Порядок применения законодательства, регулирующего вопросы исчисления стажа для назначения досрочной страховой пенсии, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "л" пункта 1 указанного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населении территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, применяется Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 года N 437.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, пожарная охрана подразделялась на государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 1995 года N 211 "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона пожарной безопасности" установление пенсии ранее общеустановленного пенсионного возраста (пенсия за выслугу лет) лицам указанной категории было также закреплено в пункте "о" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

На основании Указа Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации была преобразована в государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу подпункта 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России. Сотрудники указанной противопожарной службы имели право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в вышеуказанный Федеральный закон были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 года, в соответствии с указанными изменениями Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что правом на досрочную трудовую пенсию обладают только сотрудники федеральной противопожарной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 июня 1995 года Денисов А.А. был принят на должность водителя автомобиля ГАЗ-53 в Гагинскую пожарную часть N 139, где продолжал работу на момент обращения в УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 18 части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О страховых пенсиях".

На основании решения N 163-Д от 15 февраля 2021 года УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) Денисову А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стража.

Ответчик в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включил период 09 лет 06 месяцев 29 дней с 3 апреля 2011 года по 1 ноября 2020 года в должности водителя автомобиля (пожарного) 139-ПЧ ФПС по охране с. Гагино Гагинского района 10 отряда ФПС ГУ "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы по Нижегородской области", периоды работы с 1 марта 1997 года по 2 апреля 2011 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включены, поскольку трудовая книжка не содержит указания на работу истца в должности водителя пожарного автомобиля, период с 1 октября 2003 года по 2 апреля 2011 года не принят к зачету, поскольку ПЧ-139 относилась к службе субъекта.

Принимая решение о включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы истца с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2004 года в должности водителя 139-ПЧ по охране с. Гагино ГУ по делам ГО и ЧС, с 1 января 2005 года по 31 декабря 2008 года в должности водителя 139-ПЧ по охране с. Гагино ГУ МЧС России по Нижегородской области, признавая право на страховую пенсию по старости с 2 ноября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец в заявленные периоды являлся водителем (шофер) автомобиля (пожарного), в связи с чем указанные периоды должны быть включены в специальный стаж истца, дающий право на получение досрочной пенсии по старости.

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения периода работы Денисова В.В. с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2004 года в должности водителя 139-ПЧ по охране с. Гагино ГУ по делам ГО и ЧС, с 1 января 2005 года по 31 декабря 2008 года в должности водителя 139-ПЧ по охране с. Гагино ГУ МЧС России по Нижегородской области и признании права на назначение пенсии, судебная коллегия, оценив представленные доказательства, установив, что ПЧ-139 в спорный период находилась в подчинении Главного управления МЧС России по Нижегородской области, содержалась за счет средств областного бюджета, следовательно, относилась к государственной противопожарной службе субъекта Российской Федерации, пришла к правильному выводу о том, что указанный период службы не подлежит включению в специальный стаж истца.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации не установлено.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права, в частности, статей 5, 8 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", пункта 1 постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подлежащие применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Не являются основанием для отмены судебного постановления доводы жалобы о допущенных коллегией нарушениях положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса, не принимавшего решение о замене ответчика, учитывая, что вопрос о процессуальном правопреемстве был разрешен судом при подготовке дела к судебному разбирательству, о чем вынесено определение (л.д. 102).

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно представленной выписке, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) в форме присоединения к другому юридическому лицу.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В оспариваемом определении судебная коллегия указала на разрешение вопроса о замене ответчика на ОПФР по Нижегородской области в порядке процессуального правопреемства. Не разъяснение права на обжалование определения не влечет отмену судебного постановления, поскольку заявитель реализовал свои права, указав на несогласие с определением в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для включения в специальный стаж оспариваемого периода, повторяют доводы, являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым указанные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Денисова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: