Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-14185/2022[88-15949/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года гражданское дело N 2-1135/2021 по иску Левакина Евгения Сергеевича к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании, что заключение военно-врачебной комиссии свидетельствует о том, что срок службы сверх установленного предельного возраста продлен без сведений медицинского учреждения о состоянии здоровья

по кассационной жалобе Левакина Евгения Сергеевича

на решение Подольского городского суда Московской области от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Москва о признании, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МЧС МВД России г. Москва N 5906 от 10 сентября 2020 года свидетельствует о том, что срок службы сверх установленного предельного возраста продлен в 2014 году без сведений медицинского учреждения о состоянии здоровья.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2002 года по 2015 год проходил службу в ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве" в должности "данные изъяты" "данные изъяты". В 2014 году ему был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста. В сентябре 2020 года им получено заключение N 5906 от 10 сентября 2020 года с указанием заболеваний, свидетельствующих о непригодности к прохождению службы. Данное заключение показывает, что срок службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году ему был продлен без сведений медицинского учреждения о состоянии его здоровья. Установление данного факта необходимо для взыскания с МЧС России компенсации морального вреда за незаконное продление срока службы.

Решением Подольского городского суда Московской области от 2 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Левакина Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Левакина Е.С. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Левакин Е.С. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 15 января 2002 года Левакин Е.С. проходил службу в ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве" в "данные изъяты" в должности "данные изъяты".

В 2014 году истцом пройдена ежегодная диспансеризация в поликлинике N 2 "ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве".

30 января 2014 года аттестационной комиссией истцу продлен срок службы сверх установленного предельного возраста, в период службы Левакин Е.С. не изъявил желание прекратить трудовые отношения с ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве", продолжил службу после достижения возраста 45 лет.

Приказом ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве" N 83 л/с от 19 октября 2015 года Левакин Е.С. уволен из Государственной противопожарной службы по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста).

Приказом ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве" N 94 л/с от 30 ноября 2015 года внесены изменения в приказ N 83 л/с от 19 октября 2015 года в части даты увольнения, на основании представленных истцом листов нетрудоспособности.

30 сентября 2020 года истцу выдано заключение военно-врачебной комиссии N 5906 от 10 сентября 2020 года, согласно которому он с учетом имеющихся у него заболеваний, на момент увольнения 30 ноября 2015 года не был годен к прохождению службы в органах внутренних дел.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Левакина Е.С, суд первой инстанции исходил из того, что истец фактически просит установить в судебном порядке факт, который не влечет для него возникновение каких-либо личных имущественных и неимущественных прав, вопрос о правомерности увольнения истца со службы являлся предметом рассмотрения судов, нарушений прав истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что представленное истцом заключение военно-врачебной комиссии не указывает на нарушение прав и законных интересов истца, а лишь носит информативный характер относительно имевшихся у него в период службы заболеваний, вопрос о законности продления срока службы также являлся предметом судебной проверки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Левакина Е.С. о том, что срок службы ему незаконно был продлен в 2014 году без заключения военно-врачебной комиссии, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левакина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: