Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-4154/2022[88-14352/2022]

N 88-14352/2022, N 2-28/2022

г. Саратов 10 июня 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Щуклина В.П. на определение Истринского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Макеича С.Г, Долговой Л.М, Денисенко О.Г, ассоциации "ЛПХ Раменка" к администрации городского округа Истра Московской области об исправлении реестровой ошибки

установил:

Макеич С.Г, Долгова Л.М, Денисенко О.Г, ассоциации "ЛПХ Раменка" обратились в суд с иском к администрации городского округа Истра Московской области об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании представитель истцов заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Щуклин В.П, Чарыков А.Л, как третьи лица, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Истринского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Щуклин В.П. не согласился с определением суда в части приостановления производства по делу, обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г. определение Истринского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что определением Истринского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 г. по гражданскому делу по иску Макеича С.Г, Долговой Л.М, Денисенко О.Г, ассоциации "ЛПХ Раменка" к администрации городского округа Истра Московской области об исправлении реестровой ошибки, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по делу судом приостановлено.

Заявитель кассационной жалобы посчитал, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, не нашел оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Следуя положениям указанной норме процессуального права, судом было принято решение о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что проведение судебной экспертизы требует значительного времени.

Суд кассационной инстанции не может не согласиться с выводами судов и не может, принят доводы кассационной жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу, поскольку данный довод не имеет правовых оснований.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы, которые были предметом исследования апелляционной инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Истринского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щуклина В.П. - без удовлетворения.

Судья