Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-4768/2022[88-12645/2022]

УИД 50RS0045-01-2021-001741-51

N 88-12645/2022

N 2-1227/2022

город Саратов 6 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев материал по иску Тарасовой С. С. к Остапенко Е. А. об оспаривании решения общего собрания, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилуправком" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова С.С. обратилась в суд с иском к Остапенко Е.А. об оспаривании решения общего собрания.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 23.08.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Солнечногорский городской суд Московской области для рассмотрения заявленного спора по существу.

В кассационной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Жилуправком" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.12.2021, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанцией допущено не было.

Оставляя без рассмотрения требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление от имени Тарасовой С.С. подписано индивидуальным предпринимателем Тарасова С.С, также индивидуальным предпринимателем Тарасова С.С. была оплачена государственная пошлина, однако согласно сведениям ЕГРН собственником квартир в жилом доме N "адрес" является Тарасова С.С. как физическое лицо. Также от имени Тарасовой С.С. выдана доверенность Тараториной Е.А, направившей иск в суд через систему ГАС Правосудие.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда, суд апелляционной инстанции указал, что заявление от имени Тарасовой С.С. подано через портал государственных услуг ее представителем Тараториной Е.А. по доверенности, подтверждающей полномочия на подачу иска в суд. Иск подан от физического лица и подписание иска ИП Тарасова С.С. с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, не изменяет истца

Оснований не согласиться с вынесенным судом апелляционной инстанцией постановлением не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену принятого судебного постановления, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуправком" - без удовлетворения.

Судья