Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-5636/2022[88-10366/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Вавилиной Л. Р, Вавилиной А. И. о признании произведенной перепланировки незаконной, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску Вавилиной Л. Р. к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по кассационной жалобе Вавилиной Л. Р. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 1 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд иском к Вавилиной Л.Р, Вавилиной А.И. о признании произведенной перепланировки незаконной, приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Вавилиной Л.Р. предъявлен встречный иск к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 1 октября 2021 года исковые требования сторон удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вавилиной Л.Р. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части неудовлетворенных требований, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Вавилина Л.Р. является собственником квартиры (в размере 1/3 доли), расположенной по адресу: "адрес". Вторым сособственником указанной квартиры в размере 2/3 доли является Вавилина А.И.

12 февраля 2020 года в администрацию Ленинского района городского округа Саранск поступило обращение правления ТСЖ N 58 по вопросу выдачи документов (проекта) на перепланировку в квартире по адресу: "адрес".

В связи с поступившим вышеуказанным обращением, с целью рассмотрения вопроса в рамках компетенции, администрация Ленинского района городского округа Саранск от 4 марта 2020 года обратилась в Государственную жилищную инспекцию Республики Мордовия.

Управлением Госжилинспекции Минжилкомхоза Республики Мордовия проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N170, а именно: перепланировка помещения выполнена без согласования с органом местного самоуправления.

10 марта 2020 года Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия был составлен акт проверки, в ходе которой выявлены нарушения, а именно по адресу: "адрес", собственником жилого помещения Вавилиной Л.Р. самостоятельно произведены следующе работы: комната N (зал) разделена на две комнаты глухой перегородкой. В одну из комнат из кухни выполнен дверной проем путем вырубки в стене.

11 марта 2020 года Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ - самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах.

25 ноября 2020 г. в адрес администрации городского округа Саранск ТСЖ N 58 была направлена жалоба на самовольную перепланировку жилого помещения с просьбой установить в отношении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", срок и порядок приведения данного жилого помещения в прежнее состояние.

Кроме того, в жалобе сообщалось, что "... в квартире N 92, расположенной прямо под жилым помещением, в жилой комнате и коридоре, на потолке образовались трещины длиной примерно 150-300 см.., что в свою очередь, указывает на наличие очевидной угрозы жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома... ".

21 декабря 2020 года сотрудниками администрации городского округа Саранск был составлен акт осмотра жилого помещения (квартиры N 96), расположенного по адресу: "адрес", в ходе которого было установлено, что в квартире N 96 произведена перепланировка в виде пробивки проема в железобетонной стене между кухней и жилой комнатой, а также установлена перегородка в одной из жилых комнат.

9 февраля 2021 года Вавилиной Л.Р, действующей по доверенности за Вавилину А.И, было направлено заявление в администрацию городского округа Саранск о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на что был получен ответ N538-УФ от 18 марта 2021 года, согласно которому вопрос о сохранении помещений в перепланированном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке.

По делу назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая, пожарно-техническая и санитарно-эпидемиологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева".

Из заключения экспертов N 47/02-21 от 9 августа 2021 года следует, что в квартире N 96 по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Вавилиной Л.Р, Вавилиной А. И, выполнены следующие виды работ:

1. Произведено устройство дверного проема шириной 1, 2 и высотой 2, 1 м в несущей стене из железобетонной стеновой панели толщиной 170 мм между помещениями N 4 и N 3.

2. Демонтирована консольная часть шириной 1, 0 и высотой 0, 53 м несущей железобетонной стеновой панели между помещениями N4 и 5.

3. Установлена перегородка из гипсокартона толщиной 100 мм на металлическом каркасе, разделившая помещение N 3 на два: жилую комнату N 3 и гардеробную N 3a.

4. Выполнен демонтаж части объемного блока санитарного-технической кабины из бетона М150 (стена ванной и туалета) с возведением новой перегородки толщиной 120 мм из пустотелого кирпича с увеличением площади ванной и туалета.

Установить виды работ по демонтажу армирования и монтажных узлов несущих стеновых панелей не представляется возможным, в связи с отсутствием документации.

Исходя из терминологии, представленной в действующих нормативных документах, выполненные виды работ относятся к работам по перепланировке жилых помещений.

Выполнение работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: "адрес", соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и разработанной проектной документации в части:

- обеспечения механической безопасности здания согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в связи с. отсутствием на момент проведения осмотра дефектов (трещин, прогибов и т.д.) и разрушений основных конструктивных элементов Квартиры, вызванных несоответствием их несущей способности действующим эксплуатационным нагрузкам.

- фактических размеров, конструктивного и планировочного решения требованиям в соответствии c. 5.3, 5.6-5.9 СП 54.13330.2016.

- обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям в соответствии с п. 9.6, 9.7, 9.12 СП 54.13330.2016 и п. 127 СанПиН 2.1.3684-21.

Выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: "адрес", не соответствуют строительно-техническим нормам и правилам и разработанной проектной документации в части:

- отсутствия над дверным проемом и под перекрытием перемычек из металлического швеллера N 14 У при выполнении работ по устройству дверного проема шириной 1, 2 и высотой 2, 1 м в несущей стене из железобетонной стеновой панели между помещениями N 4 и N 3, что не соответствует требованиям указанным на листе АР-3 проектной документации "Перепланировка квартиры по адресу: "адрес"".

- отсутствия разработанной проектной документации и выполненных работ по усилению конструкций после демонтажа консольной части шириной 1, 0 и высотой 0, 53 м несущей железобетонной стеновой панели между помещениями N 4 и 5, что не соответствуют требованиям п. 10.1, 10.2 СП 255.1325800.2016, п. 11.4.6 СП 63.13330.2018, п. 6.1 СП 54. 13330.2016.

В связи с тем, что выполненные работы по перепланировке квартиры N 96, соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и разработанной проектной документации в части обеспечения механической безопасности здания согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в связи с отсутствием на момент проведения осмотра дефектов (трещин, прогибов и т.д.), и разрушение основных конструктивных элементов квартиры, вызванных несоответствием их несущей способности действующим эксплуатационным нагрузок, проведенные работы в квартире Вавилиных не создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

Для устранения выявленных нарушений необходимо:

- произвести установку перемычек над дверным проёмом и под перекрытием из металлического швеллера N 14У в соответствии с листом АР-3 проектной документацией "Перепланировка квартиры по адресу: "адрес"".

- выполнить работы по усилению конструкций после демонтажа консольной части шириной 1, 0 и высотой 0, 53 м несущей железобетонной стеновой панели между помещениями N 4 и 5 по предварительно разработанной проектной документации.

В результате проведенного визуального осмотра объекта исследования в соответствии с пунктом 7.2 СП 13-102-2003 с выборочным фиксированием дефектов на цифровую камеру установлено, что в "адрес" Республики Мордовия на момент проведение экспертного осмотра имеется:

- в плите перекрытия жилого помещения N3, на расстоянии 2, 1 0-2, 20 м от входной двери в помещение, поперечная трещина, длиной 2, 0-2, 5 м шириной раскрытия 0, 1 мм.

- в плите перекрытия помещения N5 (коридор), на расстоянии 0, 95-1, 0 м от входной двери в квартиру, поперечная трещина длиной. 1, 2-1, 3 м шириной раскрытия 0, 1 мм.

Определить взаимосвязь работ, выполненных в квартире N 96 с возникновением трещины в плите перекрытия, не представляется возможным в связи с отсутствием информации в материалах дела о временных рамках возникновения и развития данных дефектов.

Сохранение помещения (квартиры), расположенной по адресу: "адрес", в перепланированном виде, в том числе с условием проведения мероприятий необходимых для сохранения эксплуатационных свойств и надежности несущих конструкций в перепланированном помещении (квартире) возможно.

Для сохранения помещений (квартиры) в перепланированном состоянии необходимо:

- произвести установку перемычек над дверным проемом и под перекрытием из металлического швеллера N 14У в соответствии с листом АР-3 проектной документацией "Перепланировка квартиры по адресу: "адрес";

- выполнить работы по усилению конструкций после демонтажа консольной части шириной 1, 0 и высотой 0, 53 м несущей железобетонной стеновой панели между помещениями N и 5 по предварительно разработанной проектной документации.

Согласно дополнениям к заключению экспертов N 47/02-21 от 9 августа 2021 г, составленным ФГБОУ ВО "МГУ имени Н.П. Огарева" центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз в результате проведенного экспертного осмотра и произведенных обмеров установлено, что перегородка, отделяющая санитарный узел от коридора квартиры N 96 по улице "адрес", толщиной 120 мм (с учетом отделки из керамической плитки, штукатурного слоя) выполнена из бетона.

2. Фактическое исполнение санитарного узла по габаритным размерам не соответствует проектной документации и серии 1.188-5 вып. 5 в части:

толщина перегородки санузла, отделяющая санитарный узел от коридора должна составлять 50 мм, фактически составляет 120 мм.

глубина ванной должна составлять (без учета толщины перегородок) 1, 51 м, туалета (1, 19, фактически глубина ванной с учетом отделки (2, 0 м; туалета (1, 56 м.

3. Установить временной характер изменения данных габаритных размеров санузла не представляется возможным, однако экспертами отмечается, что установка железобетонной панели толщиной 120 мм (100 мм без учета отделки) возможно только в построечных условиях на момент возведения здания.

Согласно заключению эксперта N58-Г от 28 сентября 2021 года, составленному ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по республике Мордовия, квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая на праве собственности Вавилиной Л.Р, Вавилиной А.И. в части, соответствующей объему выполненных работ по ее перепланировке, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из досудебного акта экспертного исследования от 17 марта 2020 г, составленного ООО "Титул", следует, что перепланировка, произведенная в квартире N 96, расположенной "адрес", соответствует всем градостроительным, строительно-техническим, пожарно-техническим, санитарно-гигиеническим, и жилищным нормам и правилам, предъявляемым для данного вида работ. При экспертном осмотре не обнаружено трещин или каких-либо других повреждений или деформаций, несущих конструктивных элементов в квартире N 96, расположенной в "адрес". Следовательно, при выполнении перепланировки в квартире N 96, не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Перепланировка, выполненная в квартире N 96, расположенной в "адрес", при эксплуатации не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. В ходе экспертного осмотра выявлено, что произведенная перепланировка не затрагивает места общего пользования в жилом "адрес". Работы по перепланировке велись только в квартире N 96, с согласия собственника. Произведенная перепланировка, в квартире N 96, расположенной в "адрес", соответствует всем градостроительным, строительно-техническим, пожарно-техническим, санитарно-гигиеническим, и жилищным нормам и правилам, предъявляемым для данного вида работ, и не создает опасности для жизни и здоровья. Следовательно, вышеуказанная перепланировка, произведенная в квартире N 96, расположенной в "адрес", не затрагивает права и интересы других лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положения статей 17, 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии (в части, касаемой дверного проема и перегородки в жилой комнате), так как произведенные работы противоречат действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка спорной квартиры выполнена с нарушением технических норм и требований по вопросам безопасности строительства и эксплуатации жилищного фонда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 1 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вавилиной Л. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова