Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-5900/2022[88-10386/2022]

УИД 57RS0022-01-2021-000583-10

N 88-10386/2022

N 2-1408/2021

город Саратов 10 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело заявлению Черного Е. Н. к Черной Т. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Черного Е. Н. к Черной Т. Н. об определении места жительства ребенка, по кассационной жалобе Черной Т. Н. на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.10.2021, апелляционное определение Белгородского областного суда от 18.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Черный Е.Н. обратился в суд с заявлением к Черной Т.Н. о взыскании судебных расходов, указав, что как истец по гражданскому делу вынужден был воспользоваться услугами по оказанию юридической помощи, понести расходы по оплате услуг представителя.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 18.01.2022 определение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое определение, которым заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Черной Т.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что в производстве Старооскольского городского суда Белгородской области находилось гражданское дело по иску Черного Е. Н. к Черной Т. Н. об определении места жительства ребенка.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Черный Е.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг и представленных доказательств.

Исходя из доказанности факта несения судебных расходов, а также из наличия причинной связи между понесенными истцом расходами и делом, рассматриваемым в суде, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Черного Е.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных расходов.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг и представленных доказательств, снизил размер расходов по оплате услуг представителя до 9000 руб.

Несогласие заявителя с размером взысканных расходов, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Белгородского областного суда от 18.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Черной Т. Н. - без удовлетворения.

Судья