Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7132/2022[88-10263/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-400/2021 (УИД 36RS0038-01-2021-000618-67) по иску Медведевой Валентины Андреевны к Хаустову Роману Николаевичу, Хаустову Дмитрию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по кассационной жалобе Медведевой Валентины Андреевны на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Хохольского районного суда Воронежской области от 25 октября 2021 г. исковые требования Медведевой В.А. к Хаустову Роману Николаевичу, Хаустову Дмитрию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2022 г. решение Хохольского районного суда Воронежской области от 25 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Медведева В.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, указывая на то, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что фактическое расположение газопровода не соответствует представленному третьим лицом проекту газификации, разработанному Воронежгражданпроект N 3 в 1972 г, а именно запроектированная газопроводная труба должна проходить по наружной стене квартиры, принадлежащей ответчикам. Таким образом, в судебном заседании был установлен факт нарушения нормативной документации в части размещения участка газопровода от точки присоединения до ввода наружного газопровода в жилые помещения. Ссылается на то, что судом не дана оценка экспертному исследованию, подтверждающему нарушения прав Медведевой В.А. как собственника жилого помещения, а также нарушения СНИПов, что может привести к утечке газа, возникновению пожара, взрыва, может создать условия угрозы жизни и здоровью жильцам дома N, а также третьим лицам.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Медведева В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 59, 5 кв.м, право собственности на которую подтверждено выпиской из ЕГРН от 22 июня 2021 г.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являются ответчики - Хаустов Р.Н. и Хаустов Д.Н, право собственности на указанный объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН от 9 июня 2021 г.

В обоснование заявленных требований истец Медведева В.А. указала, что на наружной стене квартиры N указанного домовладения расположен ввод газовой трубы для обеспечения газоснабжения квартиры N, которая осуществлена транзитом через жилое помещение квартиры N а именно через кухню и жилые помещения, по внутренним стенам квартиры N, транзитом, газовая труба проложена до общей стены квартиры N и квартиры N и через стену проходит в помещение квартиры N. По мнению истца, вышеуказанная труба газоснабжения является собственностью ответчиков, проложена с нарушением СНИП, что может привести к утечке газа, возникновению пожара, взрыва, может создать условия угрозы жизни и здоровью жильцам дома N, а также третьим лицам.

Из материалов дела следует, что спорное домовладение, расположенное по адресу: "адрес" было газифицировано в 1979 году, в соответствии с государственными правилами, стандартами, требованиями экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и других норм, проведенный газопровод не видоизменялся с момента проектирования и пуска газа согласно исполнительно-технической документации внутридомового газопровода по "адрес" что следует из представленной документации на введение в эксплуатацию газового оборудования и представленных фотографий.

Из пояснений представителя третьего лица ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" следует, что газопровод, проходящий через квартиру Медведевой В.А, был проложен по типовому проекту 1972 года, что подтверждается представленной схемой, а также ответом ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" ХГ/3-ОГВХ от 21 мая 2021 г.

До 2017 г. посредством указанного газопровода осуществлялось газоснабжение, в том числе и газового оборудования истца, - печной горелки и плиты, расположенной в квартире "адрес". Таким образом, до 2017 года истец Медведева В.А. использовала существующий газопровод для газоснабжения принадлежащего ей оборудования.

В 2016 году Медведевой В.А. возведена пристройка к дому и в связи с установкой газового оборудования ей потребовалось произвести работы по подключению газового оборудования в другом помещении принадлежащей ей квартиры, а также демонтировать и перенести имеющуюся трубу газоснабжения. В 2017 году Медведевой В.А. была проведена реконструкция указанного газопровода, печная горелка и плита были убраны. Впоследствии истец неоднократно обращалась в ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" филиал в р.п. Хохольский по вопросу демонтажа газовой трубы, проходящей через принадлежащие ей помещения.

Согласно ответам ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" филиал в р.п. Хохольский N ХГ/158 от 4 ноября 2020 г, ХГ/56, от 7 апреля 2021 г. Медведевой В.А. для проведения работ по демонтажу внутреннего газопровода, проходящего через квартиру "адрес" необходимо согласие всех собственников данного домовладения. После чего следует обратиться с заявлением в филиал ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" в р.п. Хохольский и заключить договор на оказание данных услуг. К заявлению необходимо предоставить копии документов, подтверждающих право собственности на объект, подлежащий реконструкции и технический паспорт домовладения. Вместе с тем, ответчики в судебном заседании заявляли, что они не возражают против проведения демонтажа газопровода, и готовы предоставить согласие на данные работы, но нести затраты по проведению указанных работ они не согласны.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), исходя из того, что на момент строительства спорного участка газопровода в 1979 г. допускалась прокладка транзитного трубопровода через жилые помещения для газоснабжения соседних помещений, что проведенный газопровод не менялся до 2017 г, что каких-либо претензий со стороны истицы в адрес собственников соседней квартиры с момента газификации дома до 2017 г. не заявлялось, что ссылка истицы на действующие в настоящее время строительные нормы и правила необоснованно ввиду строительства газопровода в период действия иных норм, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что существующий в спорном домовладении газопровод состоит на балансе ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" в р.п. Хохольский, проходит регулярное техническое обслуживание, что подтверждается представленными договорами о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении от 3 декабря 2009 г, 3 ноября 2020 г, 23 апреля 2021 г.

Судом правомерно признано, что спорное домовладение было газифицировано в 1979 году в соответствии с действовавшими на тот момент государственными правилами, стандартами, требованиями экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и других норм. Проведенный газопровод не изменялся с момента проектирования и пуска газа.

До 2017 г. Медведева В.А. использовала существующий газопровод для газоснабжения принадлежащего ей оборудования.

Бесспорных доказательств того, что наличием газопровода, проходящего транзитом через помещения истца, нарушаются её права и имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчиков, Медведевой В.А. не представлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись и обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Хохольского районного суда Воронежской области от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Валентины Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи