Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-7466/2022[88-13693/2022]

Дело N 88-13693/2022, N 2-1459/2021

город Саратов 2 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области от 14 июля 2021 года и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Корякиной Татьяны Николаевны к страховому акционерному обществу "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Корякина Т.Н. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее - САО) "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании убытков, просила изменить решение финансового уполномоченного от 4 мая 2021 года в части отказа взыскания убытков по составлению претензии, взыскать с ответчика убытки за составление претензии к САО "ВСК" в размере 3000 руб, а также расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб, за участие представителя в суде в сумме 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области от 14 июля 2021 года исковые требования Корякиной Т.Н. удовлетворены.

Изменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N от 4 мая 2021 года, с САО "ВСК" в пользу Корякиной Т.Н. взысканы убытки по оплате юридических услуг, по страховому случаю, произошедшему 25 сентября 2020 года, в размере 3000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2021 года резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области от 14 июля 2021 года изложена в иной редакции, с САО "ВСК" в пользу Корякиной Т.Н. взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере 3000 руб, в счет возмещения судебных расходов в размере 6000 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области от 14 июля 2021 года и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2021 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 25 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием Корякиной Т.Н, управлявшей автомашиной Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак N, и Холодова Д.А, управлявшего автомашиной Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству.

Гражданская ответственность Корякиной Т.Н. была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N N. Гражданская ответственность виновника ДТП Холодова Д.А. - в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии XXX N N.

1 октября 2020 года Корякина Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, САО "ВСК", приняв документы, организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт, установлены повреждения. САО "ВСК" признало данный случай страховым и 14 октября 2020 года направило в адрес истца направление на ремонт его транспортного средства на СТОА.

20 октября 2020 года САО "ВСК" осуществило выплату истцу расходов на дефектовку в размере 2500 руб, что подтверждается платежным поручением N 93837.

29 октября 2020 года САО "ВСК" осуществило выплату Корякиной Т.Н. страхового возмещения в размере 114016, 50 руб, что подтверждается платежным поручением N 93837.

Посчитав страховое возмещение недостаточным истец обратилась к независимому эксперту с целью установления полной суммы причиненного ущерба в результате ДТП от 25 сентября 2020 года, в результате чего понесла дополнительные расходы на проведение экспертизы, что подтверждается договором N 32 от 10 ноября 2020 года, актом об оплате N 34 от 9 декабря 2020 года, квитанцией.

Согласно экспертному заключению ИП Горбунова Э.Н. сумма восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М 992 ОО 40, с учетом износа составила 192426 руб.

Для составления претензии страховщику Корякина Т.Н. обратилась за юридической помощью. 19 января 2021 года между Корякиной Т.Н. и ИП Банновым А.В. был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно пункту 1.2. данного договора в объем работ входит составление претензии по требованию о доплате страхового возмещения и иных требований к должнику, в связи с неисполнением должником САО "ВСК" и иными должниками обязательств в связи с ДТП с участием Корякиной Т.Н, управлявшей автомашиной 25 сентября 2020 года, при необходимости могут быть оказаны услуги по составлению искового заявления, представлению интересов в суде, которые оформляются актами выполненных работ.

21 января 2021 года истец направила в САО "ВСК" претензию с требованием о доплате страхового возмещения и убытков по составлению экспертизы. Претензия была удовлетворена частично, Корякиной Т.Н. осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 39512, 50 руб, включая расходы на проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 8 февраля 2021 года N 44656.

4 марта 2021 года Корякина Т.Н. обратилась в САО "ВСК" с претензией с требованием возместить убытки по составлению претензии от 21 января 2021 года в размере 3000 руб.

Ответчик письмом от 16 марта 2021 года отказал в удовлетворении данного требования.

Корякина Т.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО "ВСК" убытков по составлению претензии, доплаты страхового возмещения.

Решением N У-21-46017/5010-009 от 4 мая 2021 года финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении ее требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. и доплате страхового возмещения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суды пришли к выводу о том, что ответчиком неправомерно отказано в выплате истцу расходов по составлению претензии, поскольку указанные расходы были необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения, в связи с чем в пользу Корякиной Т.Н. взысканы расходы по составлению претензии, а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, правильно применив указанные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, и установив, что расходы на составление претензии были обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" об отсутствии необходимости у истца для обращения за юридической помощью и завышенным размером расходов на оплату услуг представителя, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, а также положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области от 14 июля 2021 года в неизмененной апелляционным определением части и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья