Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-7911/2022[88-13695/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Ильина Дмитрия Вячеславовича - Воробьева Максима Юрьевича к Кулакову Алексею Владимировичу, Мошкович Алисе Александровне о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе финансового управляющего Ильина Дмитрия Вячеславовича - Воробьева Максима Юрьевича на решение Истринского городского суда Московской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя Мошкович А.А. - адвоката Соболева К.Ю, представителя Кулакова А.В. - Новиковой Н.В, действующей на основании доверенности, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий Ильина Д.В.- Воробьев М.Ю. обратился в суд с иском к Кулакову А.В, Мошкович А.А, о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование исковых требований указав, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Ильин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Воробьев М.Ю. В ходе процедуры банкротства определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 апреля 2016 года, заключенный между Ильиным Д.В. и Кулаковым А.В. по отчуждению в собственность последнего объектов недвижимости, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Кулакова А.В. возвратить имущество в конкурсную массу Ильина Д.В. Между тем в период рассмотрения указанного выше заявления Кулаков А.В. на основании договора мены от 10 июля 2020 года произвел отчуждение спорного имущества в собственность Мошкович А.А. Кулаков А.В. повел себя недобросовестно, злоупотребил своим правом, Мошкович А.А. является недобросовестным приобретателем объектов недвижимости, действуя неосмотрительно при заключении сделки, приобрела объекты недвижимости по заниженной стоимости.

Финансовый управляющий Ильина Д.В. - Воробьев М.Ю. просил суд признать недействительным договор мены от 10 июля 2020 года, заключенный между Кулаковым А.В. и Мошкович А.А, истребовать из незаконного владения Мошкович А.А. жилой дом площадью 373, 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок площадью 2 050 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Истринского городского суда Московской области от 12 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 года решение Истринского городского суда Московской области от 12 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Ильина Д.В.- Воробьев М.Ю. просит отменить решение Истринского городского суда Московской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Кулаков А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 20 апреля 2016 года между Ильиным Д.В. и Кулаковым А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 373, 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка площадью 2050 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Цена объектов по договору составила 42000000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года ИП Ильин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Воробьев М.Ю. В ходе процедуры банкротства определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 апреля 2016 года, заключенный между Ильиным Д.В. и Кулаковым А.В. по отчуждению в собственность последнего жилого дома площадью 373, 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка площадью 2050 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Кулакова А.В. возвратить имущество в конкурсную массу Ильина Д.В.

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года.

В период рассмотрения указанного выше заявления Кулаков А.В. на основании договора мены от 10 июля 2020 года произвел отчуждение спорного имущества в собственность Мошкович А.А. Право собственности ответчика в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН. В качестве встречного предоставления Мошкович А.А. передала ответчику в собственность квартиру по адресу: "адрес", а также доплатила 6500000 руб, которые были заложены в банковскую ячейку в АКБ "ФОРА-БАНК".

В период нахождения настоящего дела в производстве суда Мошкович А.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы, которым истребовано спорное имущество в конкурсную массу Ильина Д.В. Производство по апелляционной жалобе прекращено, судом указано, что Мошкович А.А. не была стороной сделки и не вправе оспаривать решение суда по данному вопросу.

Финансовым управляющим представлены распечатки с интернет-сайта "Циан" с предложениями о продаже домовладений в КП "Старый Свет", в котором расположены спорные дом и земельный участок. Согласно отчету об оценке стоимость имущества по состоянию на 10 июля 2020 года составляла 40308000 руб.

Согласно отчету, подготовленному по заказу Кулакова А.В, по состоянию на 10 июля 2020 года стоимость спорного домовладения составляла 26449540 руб.

Представителем ответчика также представлены распечатки с интернет-сайта "Циан" с предложениями о продаже домовладений в КП "Старый Свет" по ценам, сопоставимым ценой сделки Мошкович А.А. и Кулакова А.В.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8.1, 10, 166, 167, 302, 454, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что Мошкович А.А. является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, в связи с чем не может быть лишена права собственности на данные объекты недвижимости.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Таким образом, правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства, и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что при заключении сделки Мошкович А.А. предприняла меры по проверке объекта недвижимости и продавца, отсутствие в ЕГРН записи о судебном споре и наличии обременений также свидетельствует о том, что у покупателя не должно было возникнуть сомнений в юридической чистоте совершаемой сделки, кроме того, после приобретения недвижимости ответчик предприняла меры по его сохранению, реконструировала жилой дом, в связи с чем Мошкович А.А. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, при этом суды также обоснованно указали на реальность совершения сделки и опровергли доводы истца о заниженной стоимости имущества.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно доказательств и обстоятельств по делу, аналогичны ранее изложенным, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Ильина Дмитрия Вячеславовича - Воробьева Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи