Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-8569/2022[88-14867/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова А. И. к отделу Министерства внутренних дел России по Балахнинскому району Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Перова А. И. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав Перова А.И. поддержавшего доводы жалобы, участвующего в судебном заседании посредством ВКС

установила

Перов А.И. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Балахнинскому району Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов, указав, что постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года уголовное преследование в отношении него было прекращено в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Определениями Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года и от 25 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, следователь ФИО11

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2021 года, с учетом определений того же судьи от 8 июня 2021 года, 5 августа 2021 года об исправлении описок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Перова А.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Перову А.И. отказано.

В кассационной жалобе Перов А.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что ему причинены нравственные страдания в связи с незаконным обвинением в совершении особо тяжкого преступления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 19 декабря 2015 года следственной службой УФСКН России по Нижегородской области в отношении Перова А.И, ФИО12 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного сбыта " "данные изъяты"" 5 декабря 2015 года наркотического средства.

4 января 2016 года Следственной службой УФСКН РФ по Нижегородской области в отношении Перова А.И, ФИО13. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного приобретения 19 декабря 2015 года для личного потребления без цели сбыта наркотического средства.

20 января 2016 года Следственной службой УФСКН РФ по Нижегородской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту сбыта Перовым А.И. и ФИО16 наркотического средства ФИО15

14 февраля 2016 года уголовное дело N соединено в одном производстве с уголовными делами N, N, соединенному уголовному делу присвоен номер N

21 декабря 2015 года Балахнинским городским судом Нижегородской области Перову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 мая 2016 года и.о. Балахнинского городского прокурора Нижегородской области уголовное дело N изъято из Следственной службы УФСКН России по Нижегородской области и передано в СО Отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области для производства дальнейшего расследования в связи с упразднением Федеральной службы России по контролю за оборотов наркотиков.

23 сентября 2016 года СО ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО17. и Перова А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день, 23 сентября 2016 года, уголовное дело N соединено в одно производство с делом N, соединенному уголовному делу присвоен номер N

23 марта 2017 года Перову А.И. в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вину по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 Перов А.И. не признал, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

12 мая 2017 года уголовное дело N с обвинительным заключением направлено Балахнинскому городскому прокурору Нижегородской области.

17 мая 2017 года уголовное дело N с утвержденным обвинительным заключением по обвинению Перова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации направлено в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года Перов А.И, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с исчислением срока наказания с 28 декабря 2017 года. При этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2015 года по 21 декабря 2015 года, а также срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21 декабря 2015 года по 28 декабря 2017 года.

В этот же день, постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года уголовное преследование в отношении Перова А.И. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду сбыта наркотических средств 5 декабря 2015 года ФИО18 прекращено, за Перовым А.И. признано право на реабилитацию на основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 151, пунктов 1 и 3 статьи 1070, статей 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришли к выводу о том, что совокупность предоставленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования. Указанное явилось основанием для взыскания в пользу Перова А.И. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Доводы кассационной жалобы Перова А.И. о том, что установленный судом размер компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных страданий истца, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку выводы судов о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей основаны на принципе разумности и справедливости, указанная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

Оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия полномочий.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2021 года, с учетом определений судьи об исправлении описок от 8 июня 2021 года и 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: