Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-9386/2022[88-15509/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года гражданское дело N 2-1820/2021 по иску Крюковой Оксаны Владимировны к Государственному учреждению здравоохранения "Липецкая областная клиническая больница" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Крюковой Оксаны Владимировны

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Крюкова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Липецкая областная клиническая больница" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 21 сентября 2021 года исковые требования Крюковой О.В. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным приказ главного врача Государственного учреждения здравоохранения "Липецкая областная клиническая больница" от 20 января 2021 года N 8 "б" о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Липецкая областная клиническая больница" в пользу Крюковой О.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований Крюковой О.В. о признании незаконным приказа главного врача Государственного учреждения здравоохранения "Липецкая областная клиническая больница" от 21 января 2021 года N 9 "б" о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение истцом возложенных на нее трудовых обязанностей и взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Крюковой О.В, ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Крюкова О.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 28 августа 1997 года Крюкова О.В. состоит в трудовых отношениях с Липецкой областной клинической больницей.

Приказом N 294К от 14 июля 2020 года Крюкова О.В. переведена с должности "данные изъяты" на должность "данные изъяты" на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 13 июля 2020 года N 4.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору определены должностные обязанности работника по должности "данные изъяты". В их числе: составлять график работы и отпусков медицинского персонала отделения и предоставлять их на утверждение руководителю отделения; обеспечивать условия для нормальной работы врачей отделения лучевой диагностики и общий порядок в отделении; обеспечивать трудовую дисциплину и соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и техники безопасности средним и младшим персоналом отделения; производить своевременное замещение медицинских сестер и санитарок, не вышедших на работу; обеспечивать соблюдение установленного санитарно-гигиенического режима в отделении; следить за систематическим пополнением отделения медицинским инструментарием, медицинским оборудованием, эксплуатацией и своевременным ремонтом оборудования и аппаратуры, рациональным использованием медикаментов; обеспечивать правильность учета, распределения, расходования и хранения лекарственных средств и изделий медицинского назначения и др.

Приказом главного врача ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" от 20 января 2021 года N 8 "б" Крюковой О.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что она без согласования с главной медицинской сестрой ГУЗ "ЛОКБ" ФИО8 разрешилане выходить на работу палатной медицинской сестре урологического отделения ФИО9 23 декабря 2020 года с 08.00 час. до 16.00 час.

Основанием для издания приказа послужили: докладная записка главной медицинской сестры ФИО10, пояснительная записка Крюковой О.В, объяснительная записка палатной медицинской сестры урологического отделения ФИО12

Установлено, что 23 декабря 2020 года главная медицинская сестра больницы ФИО13. подала докладную записку на имя главного врача, в которой указала, что 23 декабря 2020 года медицинская сестра урологического отделения ФИО14 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

Из объяснительной записки палатной медицинской сестры урологического отделения ФИО15 от 23 декабря 2020 года следует, что 23 декабря 2020 года с 08.00 час. до 16.00 час. она отпросилась у "данные изъяты" Крюковой О.В. по семейным обстоятельствам.

В пояснительной записке по данному факту Крюкова О.В. указала, что 23 декабря 2020 года ей утром позвонила палатная медицинская сестра ФИО16 и сообщила, что по семейным обстоятельствам она не может выйти на работу до 16.00 часов. Поскольку табель рабочего времени за декабрь уже был сдан на оплату, все изменения будут внесены в корректирующем табеле за декабрь в январе.

Кроме того установлено, что приказом главного врача ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" от 21 января 2021 года N 9 "б" Крюковой О.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что во время внепланового обхода структурных подразделений медицинской организации 28 декабря 2020 года в 11.00 час. в урологическом отделении выявлен ряд замечаний, свидетельствующих об ослаблении контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологического режима, отсутствием контроля за подчиненными сотрудниками.

Основанием для издания приказа послужили докладная записка главной медицинской сестры ФИО17 от 28 декабря 2020 года, пояснительная записка Крюковой О.В. от 30 декабря 2020 года.

Как следует из докладной записки главной медсестры ФИО18, во время внепланового обхода структурных подразделений медицинской организации 28 декабря 2020 года в 11.00 часов в отделении урологии было выявлено: 1) в палатах не проводится текущая уборка (грязный пол, грязные тумбочки, некоторые больные лежат на незастеленных кроватях, отсутствуют простыни, одеяла без пододеяльников); 2) на тумбочках, подоконниках, под кроватями огромные пакеты и сумки с личными вещами пациентов; 3) судна стоят на полу без подставок, переполненные мочой; 4) отсутствует полностью контроль за уборкой санитарной комнаты (унитазы, раковины); 5) продукты в холодильнике не контролируются, холодильник грязный.

После выявленных нарушений "данные изъяты" Крюкова О.В. их не устранила, через час ей снова были сделаны замечания. В отделении ослаблен контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологического режима, не контролируется работа сотрудников.

При проверке обстоятельств, указанных в докладной записке, от истца были истребованы объяснения.

В пояснительной записке от 30 декабря 2020 года Крюкова О.В. подтвердила, что 28 декабря 2020 года во время планового обхода на территории дневного стационара были сделаны замечания о неудовлетворительном состоянии палат, не застеленных чистым бельем кроватях. По поводу этих замечаний Крюкова О.В. указала, что из приемного отделения пациенты поступают с большими пакетами и сумками с личными вещами, которые не умещаются в прикроватную тумбочку. Соответственно, сумки стоят рядом с тумбочками, что создает вид беспорядка. Кровати не были застелены, так как в отделении не хватает постельного белья. Смена постельного белья началась после того, как кастелянша утром привезла чистое белье из прачки. Замечания были устранены.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Крюковой О.В. в части признания незаконным приказа главного врача Государственного учреждения здравоохранения "Липецкая областная клиническая больница" от 20 января 2021 года N 8 "б" о привлечении к дисциплинарной ответственности истца в виде выговора за ненадлежащее исполнение истцом возложенных на нее трудовых обязанностей, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу, что Крюкова О.В. совершила дисциплинарный проступок, поскольку разрешилапалатной медицинской сестре урологического отделения ФИО19 отсутствовать на рабочем месте 23 декабря 2020 года, не имея полномочий принимать такое решение и не поставив об указанном факте в известность заведующего урологическим отделением и главную медицинскую сестру больницы.

Вместе с тем суд первой исходил из того, что работодатель подошел к решению вопроса о наказании Крюковой О.В. без учета обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, данных, характеризующих личность Крюковой О.В, ее предшествующего поведения и отношения к труду. Учитывая, что ранее Крюкова О.В. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, претензий по работе к истцу не было, принимая во внимание, что в учреждении сложился такой порядок, что младший и средний медицинский персонал первоначально вопрос об отсутствии на рабочем месте разрешает со старшей медицинской сестрой, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что примененное к Крюковой О.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора не отвечает критериям справедливости и соразмерности, в связи с чем признал приказ от 20 января 2021 года N 8 "б" незаконным.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу Крюковой О.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Крюковой О.В. о признании незаконным приказа от 21 января 2021 года N 9 "б" о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что со стороны истца имело место нарушение должностных обязанностей, вследствие чего наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено на законном основании, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Изложенные Крюковой О.В. в кассационной жалобе доводы об отсутствии в ее действиях дисциплинарного проступка, нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крюковой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: