Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-9954/2022[88-14258/2022]

N 88-14258/2022, N 1-1/2022

город Саратов 3 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению Омяльева А. А. об индексации присужденных денежных средств

по кассационной жалобе Омяльева А. А.

на определение мирового судьи судебного участка N1 Городецкого района Нижегородской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение Городецкого районного суда Нижегородской области от 3 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Омяльев А.А. обратился к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением мирового судьи судебного участка N1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25 августа 2014 года, ссылаясь на исполнение судебного акта только 1 февраля 2020 года; к взысканию заявлено 17 679 руб. 59 коп. за период с 25 августа 2014 года по 1 февраля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Городецкого района Нижегородской области от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Городецкого районного суда Нижегородской области от 3 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Омяльев А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судебными инстанциями.

Как установлено из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25 августа 2014 года расторгнут кредитный договор N, заключенный 19 октября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО5 ФИО7, с последней в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере 44 174 руб. 68 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5 525 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 18 января 2017 года произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на Омяльева А.А.

По ответу Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области от 28 октября 2021 года исполнительное производство N-ИП, возбужденное 13 ноября 2014 года на основании исполнительного листа по делу N от 25 августа 2014 года о взыскании задолженности в размере 49 699 руб. 92 коп. с ФИО5 ФИО8 в пользу ОАО "Сбербанк России", окончено 27 февраля 2015 года; с должника удержано 37 руб. 90 коп, повторно на исполнение исполнительный документ не поступал.

Разрешая заявление взыскателя об индексации присужденных сумм, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как правом на принудительное исполнение решения суда заявитель с 2015 года не воспользовался.

Отклонены судом апелляционной инстанции доводы Омяльева А.А. о том, что вопрос об индексации не может быть поставлен в зависимость от предъявления (не предъявления) к исполнению исполнительного листа, так как требование об индексации взысканных решением суда денежных суммы может быть удовлетворено только в случае, если сохраняется возможность взыскания проиндексированной денежной суммы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций о том, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению являлся основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суды правомерно установили, что в течение указанного времени исполнительный лист к исполнению после окончания исполнительного производства не предъявлялся.

Поскольку истекли сроки принудительного взыскания, то не могла быть применена индексация взысканных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о добровольном исполнении должником судебного акта не нашел своего подтверждения в материалах рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основаниями для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Городецкого района Нижегородской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение Городецкого районного суда Нижегородской области от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Омяльева А. А. - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина