Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-9958/2022[88-14703/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения Саратов" к Азовской А. А. о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование системой холодного водоснабжения, по кассационной жалобе Азовской А. А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 11 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения Саратов" обратилось в суд в иском к Азовской А.А. о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование системой холодного водоснабжения.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 11 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Азовской А.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что 10 декабря 2019 года в ходе мероприятий по обследованию систем водоснабжения и водоотведения на территории АЗС по адресу: "адрес", б/н, выявлено самовольное подключение магазина "Jacar?s", принадлежащего истцу, к централизованной системе водоснабжения, повлекшее несанкционированное пользование системой холодного водоснабжения в период с момента регистрации 2 марта 2018 года права собственности Азовской А.А. на АЗС и магазин "Jacar?s" по 13 декабря 2019 года.

ООО "КВС" для Азовской А.А. в январе 2020 года произведен расчет платы за холодное водоснабжение в связи с установлением факта самовольного подключения АЗС и магазина "Jacar?s" к системе централизованного водоснабжения и потребления холодной воды по адресу: "адрес", б/н, пересечение с "адрес", в размере 1 310 564 рублей 90 копеек.

Заключением эксперта N 606 от 29 июня 2021 года, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области, установлено, что подключения станции АЗС по адресу: "адрес", б/н, пересечение с "адрес", на земельном участке с кадастровом номером N не имеется, как не имеется на указанном земельном участке и скважины технической воды. Скважина расположена на земельном участке, права на который не разграничены в соответствии с земельным законодательством, около 1, 5 м от южной границы земельного участка с кадастровым номером N Водоснабжение АЗС по адресу: "адрес", б/н, пересечение с "адрес", обеспечивается от скважины технической воды, оборудованной погружным насосом. При этом имеются следы несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения, указанного в акте от 13 декабря 2019 года. В смотровом колодце централизованной системы водоснабжения на запирающем устройстве (вентиле), расположенном на трубе диаметром 32 мм установлена пломба N. При производстве вскрышных работ установлено наличие заглушки на трубопроводе диаметром 32 мм, выходящем из смотрового колодца системы централизованного водоснабжения и подключения трубопровода диаметром 32 мм от скважины технической воды посредством установленного фитинга (уголка 90 градусов) к прежнему отрезанному трубопроводу, приложенному к зданию АЗС. Указанное в исковом заявлении подключения могло использоваться для водоснабжения АЗС по адресу: "адрес", б/н, пересечение с "адрес".

Согласно заключению эксперта N 1007 от 30 сентября 2021 года ООО "ЦНТЭ" подписи от имени Азовской А.А, расположенные на строке "Один экземпляр акта вручен представителю абонента", на строке "Представитель абонента" в акте осмотра N 004899 от 17 декабря 2020 года, выполнены Азовской А.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 63 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", исходил из доказанности факта самовольного подключения магазина "Jacar?s", принадлежащего ответчику, к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 11 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азовской А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи