Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 16-1044/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Бурдовой А.В. на решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 10 сентября 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 20 октября 2021 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена конкурсной комиссии Администрации Увельского сельского поселения Челябинской области Бурдовой Анастасии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 074/04/7.30-1435/2021 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 10 сентября 2021 года (N12-49/2021) и решением судьи Челябинского областного суда от 20 октября 2021 года, член конкурсной комиссии Администрации Увельского сельского поселения Челябинской области Бурдова А.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и, с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу решения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бурдова А.В. просит отменить принятые судебные решения и изменить административное наказание, снизив штраф, или заменив его на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, при проведении открытого конкурса в электронной форме на разработку проектносметной документации по объекту "Реконструкция напорного канализационного коллектора п. Увельский - г. Южноуральск (извещение N "данные изъяты"), начальная (максимальная) цена контракта по аукциону - 3 983 075, 00 рублей, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в конкурсе 05.02.2021 года и при подведении итогов конкурса 08.02.2021 года заявка ООО "Синай" была признана несоответствующей требованиям конкурсной документации на участие в конкурсе в связи с отсутствием в составе второй части заявки документов, подтверждающих наличие сопоставимого опыта участников конкурса, по заявке ООО "ЭнергоСтальПроект" принято решение об отсутствии подтверждения наличия сопоставимого опыта в виду "оформления не должным образом" положительного заключения экспертизы проектной документации.

При этом, с учетом действующего правового регулирования, при оценке конкурсной комиссией указанных заявок было допущено нарушение порядка, установленного требованиями пункта 6 частью 6 статьи 54.4, части 4 статьи 54.5, части 6 статьи 54.7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Кроме того установлено, что протокол N05-К рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в вышеуказанном конкурсе от 05.02.2021 года и протокол N05-К подведения итогов конкурса от 08.02.2021 года не содержат предусмотренной законом информации, в том числе, о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, с указанием положений законодательства, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям; в протоколе подведения итогов конкурса отсутствуют сведения о решении каждого члена комиссии в отношении участников конкурса и присвоении каждому участнику баллов по рассматриваемому критерию указаны только в отношении шести, из поступивших и допущенных к конкурсу восьми заявок, и не содержит сведений об итоговых баллах участников, которым по данному критерию присвоено 0 баллов.

Таким образом, установлено, что содержание протоколов не соответствует требованиям части 7 и части 12 статьи 54.7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением главы Увельского муниципального района N 736 от 22.12.2020 года Бурдова А.В. включена в состав конкурсной комиссии в качестве члена комиссии, участвовала в рассмотрении вышеуказанных заявок, принятии по ним решений и подписании протоколов, и действия Бурдовой А.В, как члена комиссии, образуют составы административного правонарушения, предусмотренных частью 2 и частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства и событие административного правонарушения достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, которым должностным лицом антимонопольного органа и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В жалобе Бурдова А.В. приводит доводы о том, что при рассмотрении дела неверно определены обстоятельства дела и им дана неправильная правовая оценка, ссылается на сложность объекта конкурса и проектно-сметной документации на него, указывает, что все предъявленные к заявкам требования были правомерны и соответствовали положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, что функционал электронной площадки не позволял выполнить отдельные требования закона, что участником конкурса ООО "ЭнергоСтальПроект" документация была представлена в беспорядочном виде, что осложняло работу комиссии, в том числе в части проверки информации, что документация не содержала части сведений; указывает кроме прочего, что протоколы рассмотрения заявок содержали все предусмотренные законом сведения.

Вместе с тем доводы Бурдовой А.В, изложенные в жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для чего не имеется.

Принимая решение, должностное лицо антимонопольного органа проанализировав представленные сведения, установило все юридически значимые обстоятельства данного дела и дало им правильную правовую оценку, при верном толковании норм права, регулирующих указанные правоотношения. Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Бурдова А.В. обоснованно привлечена к административной ответственности и её действия правильно квалифицированы по части 2 и части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Бурдовой А.В. к административной ответственности соблюдены.

Постановление руководителя УФАС России по Челябинской области вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ: отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При назначении Бурдовой А.В. наказания должностным лицом антимонопольного органа приняты во внимание обстоятельства совершения правонарушений, при этом, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и правил определения размера штрафа, принимая во внимание наиболее строгую санкцию части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, административное наказание в размере 30 000 рублей назначено правильно, оно соответствует требованиям, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, а также принципам соразмерности назначения наказания. Оснований для снижения размера штрафа, вопреки доводам жалобы, равно как и для замены его на предупреждение, не имеется.

Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалоб дана полная и объективная оценка, что нашло отражение в судебных решениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области N 074/04/7.30-1435/2021 от 28 июня 2021 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 10 сентября 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 20 октября 2021 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена конкурсной комиссии Администрации Увельского сельского поселения Челябинской области Бурдовой Анастасии Владимировны, оставить без изменения, жалобу Бурдовой А.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.