Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 16-1374/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Качанова Р.Е. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качанова Романа Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2021 года (N5-1290/2021), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года, Качанов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Качанов Р.Е, указывая на незаконность судебных актов, просит их отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 01.03.2022 года, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируется, в том числе Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", где, помимо прочего, урегулирован статус участников публичного мероприятия, под которым понимаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Помимо прав, закрепленных в части 2 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в частях 3 и 4 приведены обязанности и запреты, которые должны выполнять во время публичного мероприятия. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года N 28, невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, является нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия, что влечет административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 31 января 2021 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Качанов Р.Е, принял участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия по маршруту от парка 22 Партсъезда за Дворцом молодежи до перекрестка пр. Ленина - ул. Московская, по пр. Ленина до ул. 8 Марта, ул. Бориса Ельцина, до сквера на ул. Октябрьская площадь, 2 напротив театра Драмы, где шествие переросло в форму митинга, при этом Качанов Р.Е. не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, то есть не выполнил обязанности, установленные частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ.

Данные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30.03.2021 года, рапортами сотрудников полиции, видеоматериалами, фиксирующими событие правонарушения, и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Качанова Р.Е. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Качанов Р.Е. указывает на то, что не согласен с состоявшимися по делу решениями, поскольку, он не являлся участником публичного мероприятия; являясь адвокатом, сопровождал лиц, с которыми у него заключено соглашение, для оказания им юридической помощи, выполнял профессиональный долг, при этом он не имел средств наглядной агитации, вел прямой эфир в социальной сети "Фэйсбук"; кроме того настаивает на том, что привлечение его к административной ответственности по указанным обстоятельствам является воспрепятствованием его деятельности.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судей, которые пришли к обоснованным выводам о том, что представленные в дело доказательства в своей совокупности с достоверностью позволяют удостовериться в том, что Качанов Р.Е. активно участвовал в публичном мероприятии, которое не являлось согласованным, несмотря на неоднократно озвученные в доступной форме требования сотрудников полиции и МОБ СО прекратить участие, эти требования не выполнил, и его действия явно выходили за рамки оказания им юридической помощи по заключенным соглашениям. При этом судами обоснованно отмечено, что лица, с которыми были заключены соглашения, и Качанов Р.Е, заведомо знали, что будут принимать участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Судьями при рассмотрении дела установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для квалификации деяния Качанова Р.Е, и им дана юридическая оценка с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Качанова Р.Е. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Несогласие автора жалобы с толкованием судами норм права применительно к рассматриваемым правоотношениям не являются основанием к отмене судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Качанова Р.Е. к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Качанова Р.Е. составлен уполномоченным должностным лицом с ее участием в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Качанову Р.Е. разъяснены, от внесения записей и подписи в протоколе Качанов Р.Е. отказался, распорядившись своими правами по своему усмотрению; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела также не допущено. Качанов Р.Е. в судебных заседаниях принимал личное участие, а также воспользовался юридической помощью защитника; в возможности реализации своих прав участники не были ограничены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Качанова Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы Качанова Р.Е. о необоснованности назначения ему наказания в виде обязательных работ, со ссылками на правовую позицию Конституционного Суда РФ, несостоятельны и не являются основанием к изменению или отмене судебных актов и прекращению производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в ходе публичного мероприятия в форме митинга и шествия, сотрудниками полиции неоднократно сообщалось собравшимся о том, что проведение мероприятия в данном месте является незаконным и всем гражданам следует прекратить противоправные действия, не нарушать общественный порядок, однако данные требования участники мероприятия игнорировали. При этом из представленных в дело видеоматериалов следует, что Качанов Р.Е. участвовал в шествии и митинге наравне с остальными, сопровождал свои действия видеосъемкой и комментариями (в том числе на английском языке), в ходе видеосъемки высказывал негативные суждения относительно требований сотрудников полиции, предупреждавших о незаконности участия в мероприятии.

Вид и размер назначенного судом наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, избраны с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Качанова Р.Е, оно соответствует целям административного наказания.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность назначения Качанову Р.Е. указанного вида административного наказания, не установлено.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу Качанова Р.Е. на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Качанова Р.Е. и его защитника дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качанова Романа Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Качанов Р.Е. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова