Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 16-1415/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Тляшева М.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 13 декабря 2021 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тляшева Марсэля Фидаилевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 13 декабря 2021 года (N5-862/2021), оставленным без изменения решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года, Тляшев М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тляшев М.Ф. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 01.03.2022 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом, 03 ноября 2021 года водитель Тляшев М.Ф, управлявший в с. Барда на ул. Куйбышева, 55, автомобилем марки "ВАЗ 111930"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в 23 часа 05 минут, находясь по адресу: с. Барда, ул. Ленина, 21, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Тляшева М.Ф. не установлено, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04.11.2021 года, протоколом об отстранении Тляшева М.Ф. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении Тляшева М.Ф. на медицинское освидетельствование от 03.11.2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N585 от 03.11.2021 года, видеозаписью применения в отношении Тляшева М.Ф. мер обеспечения по делу, показаниями свидетелей - инспектора ДПС "данные изъяты" показаниями свидетеля - врача "данные изъяты". и другими материалами дела.

Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу о доказанности виновности Тляшева М.Ф. в совершении административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством в настоящей жалобе Тляшевым М.Ф. не оспаривается, он достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Тляшева М.Ф. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Доводы жалобы об этом безосновательны.

Отстранение Тляшева М.Ф. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ. Основанием для направления водителя Тляшева М.Ф. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тляшев М.Ф. отказался, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Тляшев М.Ф. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения.

Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксирован в полном объеме на видеозапись, представленную в материалы дела и исследованную в судебных заседаниях, которая подтверждает вышеизложенные обстоятельства, указанные в процессуальных документах, и позволяет убедиться в наличии законных оснований для направления Тляшева М.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тляшев М.Ф. согласился, он был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение, но процессе проведения медицинского освидетельствование отказался от исследований, что выразилось в отказе от выполнения координационных проб, фальсификации выдоха, отказе от сдачи биологических проб, что было зафиксировано врачом в акте.

Доводы Тляшева М.Ф. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не мог сделать выдох, ссылки в жалобе на нарушение врачом Порядка освидетельствования, доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования, со ссылками на неверное указание в нем имени Тляшева М.Ф, отсутствие в акте печати медучреждения, являлись предметом проверки судей и были обоснованно отклонены.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отношении Тляшева М.Ф. в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического", в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, что подтверждено материалами дела.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет прийти к выводу о том, что действия врача согласуются с подпунктом 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Отказ Тляшева М.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом в составленном в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, и тот факт, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется печати и допущена описка в имени освидетельствуемого лица, не влечет признание его недопустимым доказательством. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Тляшева М.Ф. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и юридической квалификацией его действий, а также с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не является основанием к отмене судебных актов.

Неустранимых сомнений в виновности Тляшева М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Тляшеву М.Ф. разъяснены, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола.

Порядок и сроки давности привлечения Тляшева М.Ф. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Тляшеву М.Ф. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Тляшева М.Ф. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Тляшев М.Ф. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника Мусина Д.В.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 13 декабря 2021 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тляшева Марсэля Фидаилевича, оставить без изменения, жалобу Тляшева М.Ф. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова