Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 16-1472/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Егозина Александра Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Миасса Челябинской области от 16 сентября 2021 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 25 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егозина Александра Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Миасса Челябинской области от 16 сентября 2021 года (N3-381/2021), оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 25 октября 2021 года (N12-272/2021), Егозин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Егозин А.Б. просит их отменить, полагая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 02.03.2022 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 17 мая 2021 года в 06 часов 40 минут на 6 км автодороги Кстовский район-обход города Кстово Новгородской области, водитель Егозин А.Б, управлявший автомобилем марки "Скания", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Егозина А.Б. не установлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 17.05.2021 года (л.д.2), протоколом об отстранении Егозина А.Б. от управления транспортным средством от 17.05.2021 года (л.д.3), протоколом о направлении Егозина А.Б. на медицинское освидетельствование от 17.05.2021 года (л.д.4), письменными показаниями понятых "данные изъяты" (л.д.6-7), рапортом сотрудника ДПС (л.д.11), и другими материалами дела, их содержание подробно приведено в постановлении мирового судьи. Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Егозина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Сведений, ставящих под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела, в том числе факт управления Егозиным А.Б. транспортным средством материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Егозина А.Б. о том, что у него не имелось признаков опьянения (спиртные напитки либо иные вещества он не употреблял), запах алкоголя от него не исходил, в связи с чем, инспектор ДПС не имел правовых оснований для направления Егозина А.Б. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что от прохождения освидетельствования Егозин А.Б. отказался, поскольку находился в рейсе и не мог оставить автомобиль с подотчетным грузом без присмотра, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Порядок направления Егозина А.Б. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, вопреки доводам жалобы, соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Егозиным А.Б. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. У водителя Егозина А.Б. сотрудником полиции выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, который зафиксирован в протоколе о направлении Егозина А.Б. на медицинское освидетельствование. Егозину А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, и о чем внесены записи в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ Егозина А.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Егозин А.Б. отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, заверив запись своей подписью.

Содержание составленных в отношении Егозина А.Б. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Егозин А.Б. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала он не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Егозин А.Б. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование и указанные действия водителя обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых - Захарова А.А, Собикова Р.А, которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили.

Доводы жалобы о том, что Егозин А.Б, после составления протокола о задержании транспортного средства и его передаче "данные изъяты", сам сел за его управление и уехал по своей надобности, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что никаких признаков опьянения инспектором ДПС при остановке Егозина А.Б. выявлено не было и отсутствовали основания для проведения его освидетельствования, являлись предметом проверки судей и они были обоснованно отклонены с приведением мотивов, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Егозин А.Б. был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, что зафиксировано в протоколе, составленном в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ; он был предупрежден об отстранении от управления транспортным средством, знал, что не имеет права им управлять до устранения причины отстранения. То, что после требования (предложения) сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления всех процессуальных документов Егозин А.Б. забрал автомобиль и уехал на нем, не является основанием для выводов о нарушении порядка направления Егозина А.Б. на медицинское освидетельствование.

Доводы о том, что после отстранения Егозина А.Б. от управления транспортным средством, его автомобиль не был фактически задержан сотрудниками ДПС в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ (не был перемещен на специализированную стоянку), а был передан лицу, не вписанному в полис ОСАГО ("данные изъяты".), не являются основанием для признания незаконным требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, адресованного Егозину А.Б. Данный факт на квалификацию действий Егозина А.Б. не влияет.

Отсутствие среди доказательств показаний сотрудников ДПС, свидетеля "данные изъяты". не повлияло на правильность выводов мирового судьи о доказанности виновности Егозина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Ходатайства Егозина А.Б. и его защитника о вызове для допроса в качестве свидетелей указанных лиц с применением ВКС, были удовлетворены мировым судьей, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 28 июля 2021 года, от 05 августа 2021 года, судебные заседания в связи с этим откладывались (л.д.51-52, л.д. 61). Вместе с тем, с в связи с отсутствием технической возможности, допросить в качестве свидетелей сотрудников ДПС, "данные изъяты", не представилось возможным, что следует из ответов Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода, Дзержинского городского суда Нижегородской области (л.д.56, 68-69). С учетом изложенного следует признать, что мировой судья принял все необходимые меры к вызову вышеуказанных свидетелей в судебные заседания, неоднократно уведомляя указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела различными способами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Егозина А.Б. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Егозина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ с участием Егозина А.Б.; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола была вручена в установленном порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Егозина А.Б.

Порядок и сроки давности привлечения Егозина А.Б. к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ - по месту жительства Егозина А.Б, заявившего соответствующее ходатайство.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Егозин А.Б. участвовал в судебных заседаниях, в возможности реализации своих прав ограничен не был, также воспользовался помощью защитника Павелко Н.Г.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Миасса Челябинской области от 16 сентября 2021 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егозина Александра Борисовича, оставить без изменения, жалобу Егозина А.Б. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.