Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 16-1526/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Хабибуллина Айдара Фигатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2021 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабибуллина Айдара Фигатовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2021 года (N5-768-2502/2021), оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 декабря 2021 года, Хабибуллин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хабибуллин А.Ф. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Дорожный знак 1.25 "Дорожные работы", являясь предупреждающим, информирует водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке (Разделы 3 "Запрещающие знаки" и 1 "Предупреждающие знаки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения).

При рассмотрении дела установлено, что 19 июня 2021 года в 11 часов 50 минут на 42 километре автомобильной дороги "Азов - Староминская", водитель Хабибуллин А.Ф, управляя автомобилем марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 3.20 и 1.25.

Таким образом действия Хабибуллина А.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Хабибуллин А.Ф. приводит доводы о недоказанности факта выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении, ссылаясь на то, что сотрудники полиции стояли на участке дороги, которая демонтирована, на нем отсутствовала разметка и дорожное покрытие, приводя также доводы о том, что в материалы дела не представлены доказательства точной привязки к месту составления протокола административного правонарушения, нет данных геолокации нахождения машины, и в деле нет сведений, подтверждающих нахождение сотрудников полиции именно на 42 км, утверждая, что на участке, где остановили Хабибуллина А.Ф. сотрудники ГИБДД, отсутствовали дорожные знаки "Обгон запрещен", 1.25 "Дорожные работы", не велись дорожные работы, не было дорожной техники и дорожных рабочих.

Вместе с тем аналогичные указанным доводы заявителя являлись предметом проверки судей и были обоснованно отклонены.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2021 года, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями свидетеля - сотрудника ГИБДД "данные изъяты", видеозаписью события, схемой места совершения административного правонарушения от 19.06.2021 года, схемой организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ при производстве работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Азов - с. Александрова - ст. Староминская, и другими материалами дела.

Утверждения заявителя в жалобе о неверной оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе ссылки Хабибуллина А.Ф. на то, что схема составлена без понятых, свидетелей, что в основу судебных решений положены показания свидетеля "данные изъяты", которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку он является сотрудником ГИБДД и заинтересованным лицом, что судом не приняты во внимание объяснения Хабибуллиной Г.К, несостоятельны и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьями обстоятельств данного дела, оснований для чего не имеется.

Показания свидетеля "данные изъяты" обоснованно приняты судьями в качестве доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными представленными в дело доказательствами, содержат подробное и последовательное описание произошедших событий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Схема места совершения правонарушения, рапорт инспектора ГИБДД "данные изъяты" составлены уполномоченным должностным лицом и, вопреки доводам жалобы, соответствуют общим требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, которые при этом не устанавливают специальных требований в отношении формы и порядка составления данных документов, а также об обязательном участии понятых при составлении схемы (часть 2 статьи 25.7, глава 27 КоАП РФ). Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому они обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами по делу. При этом схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, достоверно фиксирует место совершения Хабибуллиным А.Ф. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля (графическое изображение манёвра обгона).

Представленная в дело видеозапись также фиксирует выезд водителя транспортного средства с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, на котором ведутся дорожные работы. Видеоряд видеозаписи кроме того фиксирует наличие на данном участке дороги земляных отвалов, временных дорожных знаков и иных средств организации движения в направлении, противоположном движению указанного автомобиля; сопоставление этих данных со схемой организации движения позволяют прийти к выводу о том, что факт выезда Хабибуллина А.Ф. на полосу встречного движения имел место на 42 километре автодороги "Азов - Староминская" в зоне действия в направлении его движения дорожного знака 3.20.

Расположение патрульного автомобиля, место остановки Хабибуллина А.Ф. инспектором ДПС, действия и маневры других водителей или сотрудников полиции, которые не связаны непосредственно с действиями Хабибуллина А.Ф, не имеют значения для разрешения дела.

Представленные Хабибуллиным А.Ф. доказательства не опровергают событие правонарушения и виновность Хабибуллина А.Ф.; представленные им видеозаписи и фотоснимки фиксируют иные события.

Выводы судей о доказанности виновности Хабибуллина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждены совокупностью предоставленных в дело доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку по результатам их исследования в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебных актах. Оснований для иной юридической оценки действий Хабибуллина А.Ф. не усматривается. Неустранимых сомнений в доказанности виновности Хабибуллина А.Ф. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все имеющие правовое значение для разрешения дела обстоятельства установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хабибуллина А.Ф. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Хабибуллину А.Ф. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Хабибуллина А.Ф. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, назначенное Хабибуллину А.Ф. административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оно является наименее строгим.

При рассмотрении жалобы Хабибуллина А.Ф. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями Хабибуллин А.Ф. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу и в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2021 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабибуллина Айдара Фигатовича, оставить без изменения, жалобу Хабибуллина Айдара Фигатовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова