Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 16-1553/2022

Судья Седьмого кассационного суда Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Базоевой Ирины Борисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базоевой Ирины Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года (N5-1001-4/2021), оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2021 года (N12-432/2021), Базоева И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее также КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Базоева И.Б. просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 09.03.2022 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 22 июля 2021 года в 22 часа 45 минут в районе железнодорожного переезда N 216 улицы Магистральная города Ноябрьска, Базоева И.Б. управляла автомобилем марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Базоевой И.Б. не установлено и действия Базоевой И.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 31.08.2021 года, протоколом об отстранении Базоевой И.Б. от управления транспортным средством от 22.07.2021 года, актом освидетельствования Базоевой И.Б. на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2021 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.07.2021 года, актом медицинского освидетельствования Базоевой И.Б. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N975 от 22.07.2021 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 03.08.2021 года, видеозаписью применения мер обеспечения по делу, показаниями свидетелей - инспекторов ГИБДД "данные изъяты", фельдшера "данные изъяты", врача "данные изъяты" и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Базоевой И.Б. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Базоевой И.Б. достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы Базоевой И.Б. о том, что она не управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что признаков опьянения на момент проведения освидетельствования на месте ДТП у нее не было, ссылки на то, что ее действия квалифицированы неправильно, несостоятельны.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Базоевой И.Б. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении не допущено. В отношении водителя Базоевой И.Б. имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, и она в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. При этом сотрудниками полиции у Базоевой И.Б. был выявлен признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанный в пункте 3 вышеназванных Правил, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и что послужило основанием для проведения сотрудником полиции в отношении Базоевой И.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Базоева И.Б. согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оно было проведено с помощью технического средства - "Alcotest 6810", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARCD-0231 и прошло поверку 26.11.2020 года. По результатам освидетельствования, при результате исследования выдыхаемого воздуха - 0, 0 мг/л, у Базоевой И.Б. состояние алкогольного опьянения не было установлено, с чем Базоева И.Б. согласилась, о чем указала в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у нее признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении нее процедуры освидетельствования Базоева И.Б. не сделала.

Вместе с тем, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Базоева И.Б. находится в состоянии опьянения, она была направлена в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Базоева И.Б. собственноручно внесла запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование, заверив запись своей подписью.

Медицинское освидетельствование Базоевой И.Б. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом психотерапевтом ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский ПНД" "данные изъяты", на что также указано в акте.

Так, в соответствии с пунктом 9 Порядка в отношении Базоевой И.Б. проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, и врачом-специалистом произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. При этом в ходе медицинского освидетельствования у Базоевой И.Б. зафиксированы клинические признаки опьянения: изменения в психической деятельности - напряжена, тревожна; реакция на свет вялая; устойчивость в позе Ромберга - легкое пошатывание, точность выполнения координационных проб - выполняет неуверенно, неточно, что подтверждает обоснованность выводов должностного лица, направившего его на медицинское освидетельствование.

В соответствии с абз. 4 пункта 11 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Поскольку в результате первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат, второе исследование выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктом 11 Порядка не проводилось, о чем сделана запись в подпункте 13.2 Акта, и у освидетельствуемой Базоевой И.Б. в 23 часа 50 минут отобран биологический объект (моча), который направлен на химико-токсикологические исследования с соблюдением установленного Порядка.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

В результате химико-токсикологического исследования иммунохроматографическим (предварительный) и хроматомасспектрометрии (подтверждающий) методами у Базоевой И.Б. обнаружены N-метилэфедрин, псевдоэфедрин, эфедрин, и, которые входят в число наркотических средств, указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, что подтверждено справкой о ХТИ.

Заключение о состоянии опьянения Базоевой И.Б. вынесено врачом на основании положительных результатов исследования биологического объекта, отобранного в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Представленный в дело акт медицинского освидетельствования Базоевой И.Б. являлся предметом исследования и анализа судей в ходе рассмотрения дела, ему дана надлежащая правовая оценка, которая нашла отражение в судебных актах, и указанный акт обоснованно признан судьями допустимым доказательством. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Базоевой И.Б. в состоянии опьянения, а также в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, у судей не имелось.

В жалобе Базоева И.Б. приводит доводы о том, что наркотические средства и психотропные вещества она никогда не употребляла, ежегодно сдает тест на наличие в организме указанных веществ, указывает на то, что в связи с болезнью, в лекарственных целях, ей употреблялось длительное время лекарственное средство "Бронхолитин", в состав которого входит эфедрин, а из аннотации к данному препарату запрет на управление транспортным средством после его приёма не следует, при этом, то обстоятельство, что эфедрин включён в Перечень наркотических средств, ей известно не было, ссылается на то, что она убеждена в добросовестности своих действии при управлении автомобилем.

Между тем, вышеуказанные доводы являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и они обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Эти доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не ставят под сомнение полученный в ходе освидетельствования Базоевой И.Б. результат. То обстоятельство, что эфедрин содержится в лекарственном препарате "Бронхолитин", принимаемом Базоевой И.Б, не освобождает её от административной ответственности, поскольку в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судами правомерно принято во внимание, что из инструкции препарата следует, что при приёме препарата следует соблюдать осторожность при выполнении потенциально опасных видов деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций, в частности, управлением транспортными средствами.

Ссылки в жалобе на последующее самостоятельное прохождение Базоевой И.Б. медицинского освидетельствования и представленные в дело справка о результатах химико-токсикологического исследования N1527 от 02.09.2021-03.09.2021 года, справка N1650 от 03.09.2021 года о том, что Базоева И.Б. на учете у врачей психолога и нарколога не состоит, не влияют на обоснованность выводов судей о доказанности виновности Базоевой И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом из представленных документов следует, что между освидетельствованием на состояние опьянения (22.07.2021 года) и прохождением освидетельствования по инициативе водителя (01.09.2021 года), прошел значительный временной промежуток времени, и заключение врача о том, что состояние опьянения у Базоевой И.Б. не установлено, не опровергает доказательства, свидетельствующие, что на момент управления транспортным средством Базоева И.Б. находилась в состоянии опьянения.

Нарушений требований законности при применении к Базоевой И.Б. мер обеспечения производства по делу не допущено.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован на видеозапись в полном объеме. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе касаемо проводимых в отношении нее процедур Базоева И.Б. не сделала.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Порядок и сроки давности привлечения Базоевой И.Б. к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Базоевой И.Б. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен без участия лица привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем ее извещении об этом, при этом в направленном Базоевой И.Б. извещении о дате, времени и месте составления протокола, разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола также направлена Базоевой И.Б. в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Базоевой И.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Базоевой И.Б. дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела Базоева И.Б. принимала личное участие в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, кроме того воспользовалась юридической помощью защитника Виттенберга Д.А, в возможности реализации своих процессуальных прав участники процесса ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базоевой Ирины Борисовны, оставить без изменения, жалобу Базоевой И.Б. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова