Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 16-1554/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Ламенских С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Копейска Челябинской области от 28 сентября 2021 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ламенских Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Копейска Челябинской области от 28 сентября 2021 года (N3-448/2021), оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2021 года (N12-325/2021), Ламенских С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ламенских С.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 04.03.2022 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 18 июля 2021 года в 03 часа 18 мин. в г. Копейске на ул. Борьбы, 48 водитель Ламенских С.Ю, управлявший автомобилем марки "Киа", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Ламенских С.Ю. не установлено. Таким образом действия Ламенских С.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2021 года; протоколом об отстранении Ламенских С.Ю. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18.07.2021 года, протоколом о направлении Ламенских С.Ю. на медицинское освидетельствование от 18.07.2021 года, видеозаписью применения в отношении Ламенских С.Ю. мер обеспечения по делу, показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД "данные изъяты" и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Ламенских С.Ю. в совершении административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством при рассмотрении дела Ламенских С.Ю. не оспаривался, он достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Ламенских С.Ю. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Требование сотрудника полиции о прохождении Ламенских С.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Отстранение Ламенских С.Ю. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ. Основанием для направления водителя Ламенских С.Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ламенских С.Ю. от прохождения освидетельствования с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД прибора отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил. При этом водитель Ламенских С.Ю. также не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Записей о своем согласии пройти медицинское освидетельствование в протокол о направлении на медицинское освидетельствование Ламенских С.Ю. не сделал, от его подписи отказался, о чем в протокол внесена запись.

Доводы жалобы Ламенских С.Ю. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, устно выражал согласие на это, что зафиксировано на видеозаписи, несостоятельны.

Обстоятельства отказа Ламенских С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования установлены судебными инстанциями на основании совокупности, имеющихся в деле доказательств.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Ламенских С.Ю. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, при этом характер его действий свидетельствовал о его нежелании выполнять требование сотрудника ГИБДД.

То, что Ламенских С.Ю. устно соглашался проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, обоснованно не принято судами как обстоятельство, свидетельствующее о фактическом согласии Ламенских С.Ю. пройти медицинское освидетельствование. Действия Ламенских С.Ю. правильно были оценены мировым судьей как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксирован в полном объеме на видеозапись, представленную в материалы дела, которая судьями исследована в судебных заседаниях и ее содержание получило правильную оценку; видеозапись в совокупности с другими доказательствами по делу, вопреки доводам жалобы, подтверждает факт отказа Ламенских С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Ламенских С.Ю. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. Содержание составленных в отношении Ламенских С.Ю. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Ламенских С.Ю. не осознавал содержание и суть составленных документов, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Ламенских С.Ю. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и юридической квалификацией действий Ламенских С.Ю, а также с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не является основанием к отмене судебных актов.

Неустранимых сомнений в виновности Ламенских С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Действия Ламенских С.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ с участием Ламенских С.Ю.; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола Ламенских С.Ю. была вручена в установленном порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, от подписи протокола и внесения в него своих объяснения Ламенских С.Ю. отказался, возможности указать свои возражения и изложить свою позицию по делу не был лишен, однако распорядился своим правом по своему усмотрению.

Порядок и сроки давности привлечения Ламенских С.Ю. к административной ответственности соблюдены. Дело мировым судьей рассмотрено также с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Ламенских С.Ю. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Ламенских С.Ю. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Извещенный надлежащим образом Ламенских С.Ю. судебные заседания не являлся, его интересы представлял защитник Пастух С.А.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Копейска Челябинской области от 28 сентября 2021 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ламенских Сергея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Ламенских С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова