Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 16-1564/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Великанова Ильи Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2021 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Великанова Ильи Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2021 года (N 5-943-2702/2021), оставленным без изменения решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2021 года, Великанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Великанов И.В. просит их отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело на новое рассмотрение.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2021 года Великанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1400 рублей.

Указанное постановление вручено Великанову И.В. 11 августа 2021 года, вступило в законную силу 24 августа 2021 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении постановлением мирового судьи Великанова И.В. к административной ответственности.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, оставив постановление без изменения.

Вместе с тем, решение судьи городского суда законным признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст. 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Великанов И.В. является "данные изъяты" установлена бессрочно, что подтверждается справкой ФГУ "ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре" Филиал-Бюро N 12 (г. Урай). К жалобе также приложена справка, выданная БУ ХМАО-Югры "Советская психоневрологическая больница" Структурное подразделение в г. Урае, согласно которой Великанов И.В. состоит на диспансерном учете у врача "данные изъяты" с диагнозом: "данные изъяты"

Между тем, рассматривая жалобу Великанова И.В. на постановление мирового судьи, судья городского суда указанным сведениям значение не придал, и не выяснил, мог ли Великанов И.В. в момент совершения вмененного ему административного правонарушения осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Великанова Ильи Викторовича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова