Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 16-1569/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Брусенского Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брусенского Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2022 года, Брусенский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Брусенский А.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 19 августа 2021 года в 21 час. 20 мин. в районе дома 78 по ул. Набережной в п. Желтинский Агаповского района Челябинской области водитель Брусенский А.В. управлял автомобилем "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством Брусенским А.В. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 августа 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 августа 2021 года, распечаткой памяти тестов, объяснениями Брусенского А.В. от 19 августа 2021 года, CD-R диском с видеозаписью и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Брусенского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Брусенскому А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) при осуществлении видеозаписи.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом порядка применения мер обеспечения производства по делу, поскольку отстранение Брусенского А.В. от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом после проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не принимаются. Данные утверждения опровергаются сведениями, зафиксированными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и не противоречат содержанию видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Брусенского А.В, вопреки доводам жалобы, сотрудниками ГИБДД также не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Брусенского А.В. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), которые зафиксированы в акте освидетельствования, на основании чего Брусенский А.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Брусенский А.В. был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, его наименовании, заводском номере, о дате его поверке, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется его подпись, а также зафиксировано на видеозаписи. Освидетельствование проведено с помощью технического средства - "Lion Alcolmeter SD-400", имеющее заводской номер 072295D.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 1, 13 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Брусенский А.В. ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования. Поскольку Брусенский А.В. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы жалобы о том, что срок действия свидетельства об утверждении типа средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Lion Alcolmetr SD-400" истек, не ставит под сомнение результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку исходя из смысла Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", истечение срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа средств измерений не препятствует эксплуатации соответствующих средств изменений, изготовленных в период действия свидетельства (сертификата) при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки.

В рассматриваемом случае освидетельствование Брусенского А.В. проведено техническим средством измерения, прошедшим поверку 30 ноября 2020 года (свидетельство о проверке N55011/2020), то есть со сроком действия поверки до 29 ноября 2021 года, а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Брусенскому А.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брусенского Александра Владимировича, оставить без изменения, жалобу Брусенского Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова