Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 16-1583/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Василова Р.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2021 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василова Рамиля Маратовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2021 года (N5-989-1201/2021), оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2021 года, Василов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Василов Р.М. выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы о незаконности, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 10.03.2022 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (абз. 4 пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела установлено, что 19 июня 2021 года в 23 часа 05 минут на ул. Ермака, 4Б, в п. Белый Яр Сургутского района ХМАО-Югры, водитель Василов Р.М, лишенный права управления транспортным средством, управлял транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Тот факт, что Василов Р.М. является лицом, лишенным права управления транспортным средством, подтвержден представленной в дело копией постановления мирового судьи судебного участка N14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 07.11.2019 года, вступившего в законную силу 23.01.2020 года, о привлечении Василова Р.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которого Василову Р.М. назначено административное наказание в виде штрафа с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, исполнение которого согласно справке ОМВД РФ по Сургутскому району начато с 26.03.2020 года (с подачи заявления об утере), окончание срока - 26.09.2021 года.

Таким образом, действия Василова Р.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к выводам о доказанности виновности Василова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

В жалобе Василов Р.М. приводит доводы о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, которые выразились в нарушении его права на защиту, а именно в том, что сотрудником ГИБДД было проигнорировано его ходатайство о допуске к участию в качестве защитника Коха П.С, и указанное лицо не допущено к участию при проведении отстранения Василова Р.М. от управления транспортным средством, после этого Василовым Р.М. приглашен адвокат Педанев С.А. для участия в составлении протокола об административном правонарушении, однако протокол об административном правонарушении был составлен без участия Василова Р.М. и его защитников, и передан Василову Р.М. для подписи, при этом ему не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, а защитникам не разъяснены положения статьи 25.5 КоАП РФ; указывает также, что ходатайства, заявленные в ходе составления протокола об административном правонарушении его защитниками Кохом П.С. и Педаневым С.А, не были разрешены в установленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке, мотивированного определения об отказе в их удовлетворении не вынесено. На основании изложенного настаивает на наличии оснований для признания составленных по делу протоколов недопустимыми доказательствами, кроме того указывает на невручение ему копии протокола об административном правонарушении.

Между тем аналогичные изложенным доводы приводились Василовым Р.М. и его защитниками в судах нижестоящих инстанций и они являлись предметом тщательной проверки судей, которые на основании исследования, анализа и оценки представленных в дело доказательств, были отклонены с приведением исчерпывающих мотивов этому в судебных решениях.

Судьями установлены обстоятельства, при которых в отношении Василова Р.М. были составлены процессуальные документы, на основании представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписей, из которых следует, что перед составлением процессуальных документов, сотрудником ГИБДД Василову Р.М. разъяснялись положения статей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ; лицо, о допуске которого просил Василов Р.М в качестве защитника, - Кох П.С. фактически присутствовал с момента остановки транспортного средства, при составлении в отношении Василова Р.М. всех процессуальных документов, допускал высказывания и комментарии происходившим событиям.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (в том числе при составлении протоколов, оформляющих применение мер обеспечения по делу) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О).

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Василову Р.М. разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, и этими правами он воспользовался в полной мере, в том числе при рассмотрении дела судами - при рассмотрении дела его интересы представляли два защитника, в том числе адвокат, действующий на основании ордера.

Проверяя доводы Василова Р.М. о неразрешении должностным лицом заявленных в процессе составления процессуальных документов ходатайств, судья также установил, что все заявленные ходатайства Василова Р.М. и его защитников были разрешены сотрудником ГИБДД на месте, что зафиксировано в самих ходатайствах. При этом оформление результата разрешения данных ходатайств, в рассматриваемом случае путем указания должностным лицом о решении на самом ходатайстве, принимая во внимание условия составления процессуальных документов, не является существенным процессуальным нарушением, также с учетом того, что это не повлекло нарушения прав Василова Р.М. и не повлияло на его возможность реализовать свои права в ходе судебного рассмотрения дела.

Оснований для сомнений в выводах судей не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При этом судами установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен при участии Василова Р.М, который внес в протокол свои объяснения, выразил волеизъявление по вопросу его извещения, по иным вопросам, заверив внесённые собственноручно записи своими подписями во всех предусмотренных для этого графах протокола. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Направление Василову Р.М. протокола об административном правонарушении, о чем им выражена письменная просьба в протоколе об административном правонарушении, подтверждено представленными в дело сведениями.

Порядок и сроки привлечения Василова Р.М. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы Василова Р.М. о нарушении мировым судьей требований статьи 29.11 КоАП РФ, что выразилось в оглашении резолютивной части постановления, безосновательны.

В силу положений части 1 статьи 29.11 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5).

По настоящему делу лицо не подвергалось административному задержанию, по результатам рассмотрения дела Василов Р.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, кроме того в полном объёме постановление составлено в тот же день.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ.

При назначении Василову Р.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является наименее строгим.

При рассмотрении дела мировым судьей Василова Р.М. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был, также воспользовался юридической помощью защитников - адвоката Педанева С.А. и Коха П.С. При пересмотре дела судьей районного суда Василов Р.М, будучи извещенным надлежащим образом, не участвовал, его интересы представлял защитник - адвокат Педанев С.А. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2021 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василова Рамиля Маратовича, оставить без изменения, жалобу Василова Р.М. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.